У С Т А Н О В И Л: Камерлох В.Э. обратился в суд с иском к Васильевой Е.Н., Сонину А.Ю. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С учетом уточненных требований, принятых мировым судьей (л.д.49), истец просил взыскать солидарно с ответчиков проценты в размере 46621 руб. 54
установила: Истец ООО «Вертикаль» обратилось в Промышленный районный суд (адрес) с иском о взыскании суммы долга и пени по договору субподряда, в обоснование указав, что (дата) между сторонами заключен договор субподряда №, в соответствии с которым ООО «СтройПроект» приняло на себя обязательство в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ДИЗАЙН И РЕМОНТ КВАРТИР» заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ, в соответствии с которым, ответчик взял на себя обязательства по выполнению ремонтно – строительных работ в жилом помещении по адресу:
установила: ( / / )1 обратился с исковыми требованиями к ( / / )2, ( / / )11. П.В. о взыскании процентов, неустойки по договору займа. В обосновании иска указал, что 15.12.2012 между истцом и ( / / )2 был заключен договор займа, согласно которому ( / / )2 взял у истца в долг 1 200000 рублей на 1
установила: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 24 июля 2020 года по обращению ФИО5
УСТАНОВИЛА: ООО СО «Геополис» (далее – заявитель, финансовая организация, страховщик) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, финансовый
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение по полису ОСАГО 7500 руб., неустойку 18225 руб., штраф в размере 50%, стоимость независимой оценке 6 000 руб., компенсацию морального вреда 20000 руб., услуги представителя 25000 руб., с АО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «АгроСтройИнвест» о защите прав потребителей, указав, что 31.03.2014 между Истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «АгроСтройИнвест» был заключен Договор №708-Я участия в долевом строительстве Жилого дома. Сумма в размере 1 491 477,92
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 14.02.2017 г. между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 2 700 000 руб. на
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда города Владимира от 19.06.2020 постановлено: Исковые требования ООО «ОПТТОРГ» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, по иску ООО «ОПТТОРГ» к ФИО1, ФИО2 о признании договора цессии недействительным оставить без удовлетворения.
у с т а н о в и л а: Сапрыгин Ю.Ю., Сапрыгина О.И. обратились в суд с иском к ООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что между ними и ответчиком 30.06.2017 г. был заключен договор участия в долевом строительстве №. Согласно договору застройщик обязуется своими силами и/или
у с т а н о в и л а : Муратова Н.С. обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению высшего образования «Сибирская академия финансов и банковского дела» (далее - ЧОУ ВО САФБД) о взыскании переплаты по договору об оказании образовательных услуг в сфере высшего образования по
установила: ФИО4 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Орион-Север» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что 6 августа 2020 г. между ней и ООО «Орион - Север» был заключен договор купли - продажи набора мебели № *:
У с т а н о в и л : Истец указывает, что между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор подряда № от 03.05.2020г., договор подряда № от 03.05.2020г., договор подряда № от 11.06.2020г. на изготовление мебели согласно эскизу, доставку товара и фурнитуры на объект по адресу: <адрес>, ул. парадная,
УСТАНОВИЛ: Заочным решением Ленинского районного суда города Владимира от 25.01.2016, с учетом определения об исправлении описки от 28.04.2016, постановлено:
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил, с учетом неоднократных уточнений, о взыскании денежных средств в счет расходов на устранение строительных недостатков в размере 146848,67 рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 696062,69 рублей, с перерасчетом
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Вымпел-Коммуникации» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара в размере 56890 рублей; неустойку в размере 1% от стоимости товара
у с т а н о в и л : ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВИРА-СТРОЙ», в котором после увеличения исковых требований просила взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения расходов для устранения строительных недостатков объекта долевого строительства (квартиры) в размере 69 943 руб.;
установила: ФИО3 обратился с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее - АО «ГСК «Югория») и в последнем заявленном виде просил взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб., начисленной за период с 13 июня 2019 года по 08 июня 2020 года, расходы на оплату услуг
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что 29.12.2019 в * час. * мин. водитель М.И.В., управляя автомобилем В*** р/з *** и двигаясь на *** в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до остановившегося впереди него для осуществления
установила: Администрация города Черногорска Республики Хакасия обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды № земельного участка,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, уточнив который (л.д.149) просит о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «УЖК «Новоуральская» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги и начисленные пени в сумме 54088 руб. 23 коп. за период с 01.07.2017 по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 <дата> обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора строительного подряда и дополнительного соглашения, взыскании денежных средств, и, с учетом уточнения (л.д.95-100) просит: расторгнуть договор подряда б/н, заключенного
установила: акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 от 6 июля 2020 года, просило рассмотреть требования ФИО1 и отказать во взыскании неустойки.
