ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 334 Гражданского процессуального кодекса

Определение № 33-941/2012 от 14.05.2012 Верховного Суда Республики Хакасия (Республика Хакасия)
У С Т А Н О В И Л А: Решением Абаканского городского суда от 09.11.2011 г. исковые требования Самсоновой К.В. и Самсонова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дионис», Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 35» УФСИН России по Республике Хакасия о признании права
Определение № 33-8642 от 10.05.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Определением Ейского городского суда от 12 марта 2012 года прекращено производство по делу по иску Б. к П. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, морального вреда.
Определение № 33-3987 от 28.04.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: Решением Очерского районного суда Пермского края от 15 декабря 2011 года на администрацию Очерского муниципального района Пермского края возложена обязанность организовать деятельность ЕДДС в круглосуточном режиме и обеспечить финансирование затрат по организации деятельности ЕДДС
Определение № 33-1479 от 27.04.2012 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 апреля 2009 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО «Северсталь» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда (л.д. 127 – 129 том
Апелляционное определение № 33-8786/2012 от 26.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА Обжалуемым определением суда от < дата обезличена > исковое заявление ООО УК «Локомотив» к < Ф.И.О. >6 о понуждении к заключению договора оставлено без движения. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков до < дата обезличена >.
Определение № 33-756 от 23.04.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
У с т а н о в и л а: Приговором Мичуринского городского суда от 24 сентября 2001 г. с ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО4 были взысканы *** рублей. Кроме того, с ФИО3 в пользу ФИО4 были взысканы *** рублей.
Апелляционное определение № 33-1231 от 18.04.2012 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 05 ноября 2009 года, вступившим в законную силу 17 ноября 2009 года, с УВД по Кировской области в пользу ФИО1 взыскана за счет средств федерального бюджета задолженность по возмещению вреда, причиненного здоровью, в размере <данные
Апелляционное определение № 33-1236 от 18.04.2012 Кировского областного суда (Кировская область)
УСТАНОВИЛА: Решением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 12 мая 2011 года, вступившим в законную силу 07 июня 2011 года, признано незаконным решение УВД по Кировской области о прекращении ФИО1 выплаты суммы в возмещение вреда здоровью, на УВД по Кировской области возложена обязанность
Определение № 33-1001 от 16.04.2012 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
у с т а н о в и л а : Решением Уваровского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2011 года исковые требования ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда в г.Уварово и Уваровском районе Тамбовской области о включении в специальный стаж периодов работы, досрочном назначении трудовой пенсии по
Определение № 33-873А/2012Г от 12.04.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 18 июня 2010 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 6 октября 2010 г., в удовлетворении иска ОАО «Липецкомплекс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании
Определение № 33-6979 от 12.04.2012 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель Волошин В.Я. обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с Терентьевой Е.Ю. и Доровской О.В. судебных издержек в размере  рублей по гражданскому делу по иску Терентьевой Е.Ю., Доровской О.В. к ООО фирма «Стройподряд» и ИП Волошину В.Я. о
Определение № 33-2629 от 05.04.2012 Пермского краевого суда (Пермский край)
установила: Представитель ООО «***» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 63070,27 рублей. Судом постановлено вышеназванное определение об оставлении искового заявления без движения, об отмене которого просит представитель ООО «***», указывая в частной жалобе на то, что
Определение № 33-2965 от 05.04.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24 января 2011 Отделом судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее – ОСП по Первореченскому району
Апелляционное определение № 33-1110/2012 от 03.04.2012 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)
установила: <Дата>У обратилась в суд с исковым заявлением с требованиями отказать У в предъявленных исковых требованиях от <Дата> о признании права собственности на жилой дом в полном объеме. Обязать администрацию сельского поселения «Шишкинское» заключить с У договор аренды земельного
Апелляционное определение № 33-973/2012 от 03.04.2012 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
установила: Глава администрации МО «Село Миатли» Кизилюртовского района РД ФИО4 обратился в суд об отсрочке исполнения решения Кизилюртовского районного суда от 26 апреля 2010 года о возложении обязанности на администрацию муниципального образование «село Миатли» Кизилюртовского района заключить
Определение № 33-3004 от 30.03.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
установила: решением Первореченского районного суда г. Владивостока от 16.05.2011 года частично удовлетворены исковые требования Новожиловой Е.В. и Новожилова В.В. о защите прав потребителей. 19.09.2011 года указанное решение суда вступило в законную силу.
Определение № от 30.03.2012 Северного флотского военного суда (Мурманская область)
У С Т А Н О В И Л: Решением Мурманского гарнизонного военного суда от 4 октября 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в оплате расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобиле, отказано.
Определение № 11-24 от 28.03.2012 Партизанского городского суда (Приморский край)
У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 54 Лашер Т.И. от 21.02.2012г. назначена метрологическая экспертиза - экспертная поверка счетчика №___, последние показания 4575, поставив эксперту вопрос: соответствует ли счетчик №___ классу точности измерения, являются ли его
Определение № 33-2072/12 от 28.03.2012 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л А: Начальник Омской Лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции России обратился в суд с заявлением о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО2 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия
Определение № 33-1857-2012 от 28.03.2012 Оренбургского областного суда (Оренбургская область)
Установила: Решением Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 07 апреля 2010 года удовлетворены исковые требования АК Сбербанка РФ (кувандыкское отделение № 6088) о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Альфа Плюс» задолженности по кредитному договору от
Определение № 33-2762 от 23.03.2012 Приморского краевого суда (Приморский край)
у с т а н о в и л а: Решением Уссурийского городского суда Приморского края от 27 февраля 2009 года удовлетворены требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО8 На Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в
Определение № 33-809 от 21.03.2012 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: ФИО3 и ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО1, редакции газеты «Ваше право», Автономному учреждению Республики Саха (Якутия) «Сахапечать», Обществу с ограниченной ответственности «Ситим-Медиа» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального
Определение № 33-2087 от 21.03.2012 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А : Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 28 февраля 2011 года удовлетворены частично исковые требования Жалимова А.А. к Жалимовой О.Н. о признании завещания недействительным, признании недостойным наследником, взыскании компенсации морального вреда, взыскании