У С Т А Н О В И Л А : Представитель ФИО2 – ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Махачкалы от 11 июля 2011 г., которым удовлетворен иск ФИО4 к ЗАО «Ультрапак центр» о взыскании задолженности по договору займа в сумме
у с т а н о в и л а: решением Ленинского районного суда города Владивостока от 16 мая 2011 года Бондажевскому Ю.О. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Жилищной комиссии Главного Управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям
УСТАНОВИЛА: Н.А.В. обратилась в суд с иском к ООО «ГУК в ЖКХ г. Сарапула» о разделении лицевых счетов, взыскании задолженности и переведении задолженности на лицевой счет К.Л.В..
у с т а н о в и л а: Рудный А.Н., являющийся солидарным должником по исполнительному производству о взыскании в пользу ЗАО «Центурион Капитал» с ...., Рудного А.Н. суммы долга по кредитному договору, обратился в суд названным заявлением, указав, что 2 апреля 2012 года судебным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что решением Якутского городского суда от 10 ноября 2010 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба отказано. Считает, что решение подлежит
установила: ООО «Название» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, указав в заявлении, что Третейский суд Пермского края 15.02.2012 года вынес решение в рамках гражданского дела № ** по иску ООО «Название» к ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л А: Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 23.11.2009 г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании.
УСТАНОВИЛА: Решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 15 февраля 2010 года иск ОАО «Сахатранснефтегаз» был удовлетворен полностью. Признаны недействительными пункты 3.3.9, 5.4, 7.3. трудового договора, заключённого _______ года между работодателем ООО «Ленск-Газ» и работником
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что в связи со сложным материальном положении ее и ее членов семьи (у нее сгорел дом, она не работает, на иждивении двое детей, супруг получает 15000-17000 рублей, на всех членов семьи приходится денежная сумма ниже
У С Т А Н О В И Л А: Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 сентября 2011 года исковые требования ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетнюю дочь ФИО5, удовлетворены частично: постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 200000
у с т а н о в и л а: решением Привокзального районного суда г. Тулы от 15 декабря 2010 года исковые требования ЗАО МКБ «» удовлетворены. Со ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «» взыскана задолженность по кредитному договору № от 5 марта 2008 года в размере руб. 22 коп., в том числе: задолженность по кредиту –
У с т а н о в и л а: Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 01.09.2011 года по иску ФИО1 к ОАО «Тамбовская ипотечная корпорация» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, внесенные по договору участия в долевом строительстве, в сумме ***, убытки в сумме ***, проценты за пользование
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лабинского отделения к 1 и 2 о досрочном взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, с ответчиков
УСТАНОВИЛА: Определением Володарского районного суда гор. Брянска от 28 декабря 2011 года было утверждено мировое соглашение по делу по иску ФИО1 к ООО «Инстрой» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 (далее Банк) обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда.
установила: 20.06.2011г. Центральным районным судом г. Тулы постановлено решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Тульской области о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации.
УСТАНОВИЛА: Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 декабря 2010 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании наследниками по праву представления и о признании права собственности на долю в наследственном имуществе. Решение суда вступило в законную
у с т а н о в и л: 25 апреля 2012 года ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП «Мареновский» о взыскании убытков в размере руб. При этом он просил суд истребовать с ГУП «Мареновский» Кизлярского района технологической карты по возделыванию пшеницы, сведения о посевной и уборочной площади
УСТАНОВИЛА: В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступило заявление судебного пристава-исполнителя Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю о замене стороны в исполнительном производстве.
Установила: Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан обратилось в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Магарамкентского районного суда РД от 22.09.2011 года по вновь открывшимся обстоятельствам указывая, что решением Магарамкентского районного суда от
установила: Министр труда и социального развития РД обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> по новым обстоятельствам.
у с т а н о в и л а: В производстве Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода находится гражданское дело иску ФИО3, ФИО4 в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7 к ФИО8 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по иску ФИО9 к
УСТАНОВИЛА: 21 февраля 2012 года районный Совет депутатов МО «Кош-Агачский район» обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что во исполнение решения Кош-Агачского районного суда от 27.10.2010 районный Совет депутатов МО «Кош-Агачский район» для удовлетворения
установила: 05.11.2008г. решением Свердловского районного суда г. Белгорода, оставленным без изменения при кассационном рассмотрении 30.12.2008г., по гражданскому делу по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком исковые требования удовлетворены
