УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 29 апреля 2008 г. по новым обстоятельствам.
установила: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
У С Т А Н О В И Л А: «< данные изъяты >», в лице председателя < Ф.И.О. >4, обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения постановления о возбуждении исполнительного производства < номер обезличен > о взыскании налога в сумме < данные изъяты > руб.
У С Т А Н О В И Л А: Решетникова И.М. обратился в суд с иском к Ариткуловой В.И. о взыскании возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, расположенного по адресу: в размере , расходов по оплате услуг эксперта в размере ., расходов по оплате госпошлины в размере , судебных
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 апреля 2011 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к УВД по Камчатскому краю о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, назначении
УСТАНОВИЛА: Судебный пристав-исполнитель ФССП Павловского районного отдела ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утратой по решению Павловского районного суда от 27.07.2009 года, которым с ФИО3 в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность
УСТАНОВИЛА: ОАО «***» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 22.12.2009 г. в отношении ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, по тем основаниям, что обязательства по внесению платежей исполняются ответчиками ненадлежащим образом.
у с т а н о в и л а : определением Боготольского районного суда Красноярского края от 20 января 2012 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2012 г., отказано в принятии заявления ФИО1 о признании
установила: Решением Щелковского городского суда Московской области от 02 июля 2012 года удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным решения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области об отказе в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, обязании
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании компенсации за потерю времени в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО2 недобросовестно заявившего неосновательный иск о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л А: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, судебному приставу исполнителю ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 и ФИО9 об освобождении имущества из-под ареста.
У с т а н о в и л : Определением мирового судьи судебного участка № 121 Частинского района исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 88 Большесосновского района Бахаревой Е.Б. от 07.09.2012 г. было возвращено исковое заявление ФИО3 о пересмотре в связи с новыми обстоятельствами
установила: ФИО1 обратился с иском к МБУЗ «Городская поликлиника № **» о признании выписки ВК № ** от 17.08.2012 года недостоверной. Определением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 29.08.2012 года заявление было оставлено без движения в связи с тем, что истцом не представлено
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда. Требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 11 июля 2011г. по гражданскому делу по его заявлению о признании незаконным действий Управления Федеральной службы регистрации,
УСТАНОВИЛА: < Ф.И.О. >6 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >8 о признании недействительным согласия на отчуждение квартиры дома по < адрес обезличен > от 23.08.2007г., недействительным договор дарения указанной квартиры, заключенный между < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >7
У С Т А Н О В И Л А: Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 августа 2011 года Федосеевой Нине Григорьевне отказано в удовлетворении исковых требований к Адвокатской палате Ставропольского края о признании незаконными и отмене заключения квалификационной
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-676 от 21 сентября 2009 года о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 В обоснование требований
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Климовского городского суда от 19 сентября 2008 года по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о сносе самовольно возведенной пристройки и встречному иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3,
У С Т А Н О В И Л А : Генеральный директор ОАО «Автоколонна 2082» обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 18 октября 2011г. по иску Хуснулиной С.Г., действующей в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО2, к ОАО «Автоколонна 2082» о
у с т а н о в и л: Муртазалиева И.А. и Идрисова Л.М-К. обратились в суд с ходатайством о приостановлении исполнительного производства. В судебном заседании Муртазалиева И.А. и Идрисова Л.М-К. поддержали свое ходатайство и сослались на то, что в производстве Ленинского районного суда г.Махачкалы
УСТАНОВИЛ: 29 июня 2012 года ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Неклиновского района Ростовской области с заявлением о восстановлении гражданского дела № ... по иску ФИО3 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, которое было утрачено. О наличии решения по данному делу ей
У С Т А Н О В И Л А: Решением Центрального районного суда города Сочи от 10.07.2012 года удовлетворено исковое заявление Сайфутдинова Н.Ф. к Управлению Пенсионного Фонда в городе Сочи о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и назначении выплаты пенсии с
у с т а н о в и л а: Определением суда Советского района г. Махачкалы от 12 апреля 2012 года ввиду неявки в суд истца по вторичному вызову оставлен без рассмотрения исковое заявление Х. к Администрации г.Махачкала, директору ООО <М.>А., директору строительной компании <А.>Аш. об
У С Т А Н О В И Л А: Красноярская региональная организация по защите прав потребителей «Гарант справедливости» обратилась в суд в интересах ФИО1 к ООО «24 РЕНО» о защите прав потребителя.
