УСТАНОВИЛ: АО «Тойота Банк» обратилось во Фрунзенский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Яхиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: ФИО8 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей – ФИО3 и ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 третьему лицу – Управлению Росреестра по РСО-Алания о прекращении обременения права ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимого имущества – , расположенной по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2, а также и их совершеннолетние дети ФИО5 О. и ФИО6 обратились в суд с указанным заявлением в собственных интересах, а родители и в интересах несовершеннолетних ФИО4 О. и ФИО3 О., мотивируя следующим.
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО4, ФИО5, об установлении факта прекращения ипотеки, мотивируя следующим.
установил: Кузнецов А.Л., признан виновным в том, что, представляя по доверенности, интересы ИП К.Ю.А., зная о том, что ООО «<данные изъяты>», в лице директора Ш.П.В., на основании договора № 61 от 18.06.2018, заключенного между ИП К.Ю.А. и Ш.П.В., имеет задолженность в сумме <данные
У С Т А Н О В И Л: АО «РН Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 07.09.2020 по делу № ТСАН-59/01/09/08/2020.
УСТАНОВИЛА: изначально ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛА: Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков. Требования мотивировал тем, что на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сетелем Банк» о взыскании денежных средств, сославшись на то, что 26 марта 2017 года заключил с ответчиком кредитный договор на приобретение транспортного средства, 7 мая 2019 года со счета истца в качестве штрафа списаны денежные средства
у с т а н о в и л а : В производстве Лысьвенского городского суда Пермского края находится гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Иванову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что между ФИО1 и банком /Банк В/ в качестве обеспечения исполнения кредитного соглашения между банком и /наименование организации/. /дата/ был заключен договор об ипотеке /номер/Д.Х. является бывшим
У С Т А Н О В И Л А: Чотчаев К.А-А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО КБ «Развитие» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «СКС племенной завод «Золотые поля», СПК племенной завод «Заря-1» о прекращении обременения на недвижимое
УСТАНОВИЛА: коммерческий банк «Хлынов» (акционерное общество) (по тексту также – коммерческий банк «Хлынов» АО; АО КБ «Хлынов») обратился в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения Первомайского районного суда г. Кирова от 02.02.2015, которым, с учетом дополнительного решения от
установила: ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Ляховой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 354045 руб. 55 коп., судебных расходов по госпошлине в сумме 6740 руб. 46 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «CHERY T11», с установлением
УСТАНОВИЛ: Истец Бойко Ю.П, обратился в суд с иском к АО Банк «Клиентский» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов о признании обременения отсутствующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия (требования) полученные 17.11.2017г. и 23.11.2017г. от судебного пристава – исполнителя ФИО2
УСТАНОВИЛА: АО АКБ «Тексбанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Регионального Арбитражного суда (постоянно действующий третейский суд) от 26.06.2015 года по делу № А26-0106/2015 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на движимое имущество и истребовании
У С Т А Н О В И Л А: Решением Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2016 отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Чухляева В.Г.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области, указав в обоснование заявленных требований, что 12.05.2016 возбуждено исполнительное производство
УСТАНОВИЛА: Шилов А.С. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконными: - действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ : ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ТУ Росимущества в Ивановской области с требованием об отмене результатов двух торгов от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., проведённых в отношении транспортного средства Мерседес Бенц ML 350 4 Matic, 2008 года выпуска, VIN номер №, гос.номер №,
У С Т А Н О В И Л А: Нефедовы обратились с иском к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1», с учетом уточнения исковых требований просили взыскать с ответчика ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2012-1» в пользу Нефёдовой О.С. и Нефёдова Д.В. в равных долях законную неустойку в сумме <данные изъяты> руб.;
УСТАНОВИЛ: Третьякова (Слукина) Л.Д. обратилась в суд с настоящим иском, указав, что между ООО Ломбард «Донкредит» и Слукиной Л.Д. был заключен договоры займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет исполнения обязательств по данным договорам истец передала ответчику в залог следующие золотые
У С Т А Н О В И Л А: Швецов В.А. обратился в суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к ОАО «Росгосстрах Банк», в котором просил признать недействительными пункты 3.14,4.1.5,4.1.6,4.1.7 кредитного договора от *** года № ***; пункты 1.7,2.1.1,2.4.5 договора залога автомобиля от ***
