установил: Шашленко Федор Алексеевич обратился с исковым заявлением к Инжуватовой Марии Васильевне о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Октябрьского районного суда г. Омска от 2 октября 2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
установила: ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Иркутской области, ответчик) о признании приказа на увольнение незаконным, восстановлении на
установила: ООО «Вектор» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 30 июня 2020 года.
установил: Свердловским районным судом г. Костромы рассмотрено уголовное дело № 1-12/2018, приговором по которому от 1 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 руб.
установила: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» (далее по тексту – КГУК «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу», ответчик) о признании незаконными
установила: решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 2 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 марта 2022 г., заявление САО «ВСК» оставлено без удовлетворения.
установила: общество с ограниченной ответственностью «Сантехэлектромонтаж» (далее – ООО «Сантехэлектромонтаж», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик), ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) о возмещении материального ущерба.
установила: ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в суд с иском к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее - АО «КрЭВРЗ», Общество, ответчик) о взыскании единовременной поощрительной выплаты, компенсации за задержку выплаты единовременной поощрительной выплаты,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» о признании незаконными пунктов приказа, незаконным бездействие по невозвращению талона №2, возложении обязанности вернуть талон №2, о взыскании заработной платы,
установила: Администрация г. Кемерово обратилась в суд с иском к К.А.АБ., ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд.
установил: В производстве Ленинского районного суда города Курска находилось гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя.
у с т а н о в и л а: ФИО10 А.В. обратилась в суд с первоначальном иском к ответчику Союзу по содействию социально-экономическому развитию регионов «Евразийский Инвестиционный Союз», просила признать незаконным и отменить приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, признать решение заседания ФИО8 от
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, выступающий в защиту интересов ФИО1, обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Ленинградской области» об обязании при исчислении и выплате пенсии ФИО1 учитывать должностной оклад в
УСТАНОВИЛ: ООО «ЦДУ Инвест» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № 2820869001, заключенному между ООО МКК "Макро" и заемщиком ФИО1, в размере 27 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила об установлении факта признания отцовства, признании права собственности в порядке наследования по праву представления.
установила: прокурор Якшур-Бодьинского района Удмуртской Республики в интересах Российской Федерации обратился с исковым заявлением к ФИО1 о лишении права заниматься нотариальной деятельностью.
установила: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее по тексту - ГУ МВД России по Новосибирской области, ответчик) о признании незаконным приказа от 2 июня 2021 г. № №,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу постановлено решение об удовлетворении исковых требований. Определением Головинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГФИО3 отказано в пересмотре решения Головинского районного суд от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит обвинения ФИО1, умышленно распространенные ложные недостоверные сведения, носящие порочный характер, изложенные в оскорбительной форме с клеветой, неправомерное вмешательство в личную тайну здоровья, унижающие честь, достоинство и деловую
установил: решением Курганского городского суда от 26 июля 2019 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «Управляющая организация «Волна» о признании протокола общего собрания собственников помещений дома № по ул. Галкинской в г. Кургане от 17 августа 2008 № 1
установила: ООО «СК» Согласие» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Отрадненского районного суда Краснодарского края от 7 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что согласно паспорту гражданина Российской Федерации, предоставленного в материалы гражданского
установил: Тутубалин М.А. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения судебного приказа, мотивированным тем, что она основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка№5 Октябрьского судебного района г. Омска от 27 августа 2021 г. был вынесен судебный приказ №2-2912/2021 о
установила: Прокурор города Барнаула в интересах Манаковой Дарьи Николаевны (далее – Манакова Д.Н.), Череповской Елены Сергеевны (далее – Череповская Е.С.) обратился с исками к краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по городу Барнаулу» (далее – КГКУ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Интер-Сервис» о возмещении ущерба и понесенных расходов в результате повреждения его автомобиля (трещина на лобовом стекле) в ходе ремонта автомобиля на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика
