УСТАНОВИЛА: решением Волховского городского суда Ленинградской области от 9 сентября 2021 г. исковые требования Волховского городского прокурора Ленинградской области удовлетворены с признанием незаконным бездействия ОАО «Сясьский целлюлозно-бумажный комбинат» в неорганизации обеспечения надлежащей
установила: ФИО2 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником жилого дома (общая долевая собственность, доля в праве 1/2), расположенного по адресу . На ее имя открыт лицевой счет №. Оплата электрической энергии производится согласно
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, указав, что ДД.ММ.ГГГГ принята ответчиком на работу на с испытательным сроком три месяца. Уволена ДД.ММ.ГГГГ по п. 3. ч. 1 ст. 81 ТК РФ - несоответствие работника занимаемой должности или выполняемой работе. Основанием к увольнению
У С Т А Н О В И Л : АО «Компания «Сухой» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по указанному гражданскому делу в связи с его утратой судебным приставом-исполнителем, указывая, что является правопреемником ОАО «КнААПО». Исполнительный лист, направленный в отдел
у с т а н о в и л а : ФИО3 обратилась в суд с названным иском к ООО «СПЕЦЭКОМАШ», указав, что ей на праве собственности принадлежат четыре объекта недвижимости в городе <адрес>: по <адрес>А (нежилое помещение), по <адрес> (<адрес>
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возложении
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Хабаровской таможне о взыскании компенсации четырехмесячного содержания при увольнении, за неиспользованный отпуск, отпускных, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что с 3 августа 2009 года по 30 сентября 2020 года проходил государственную
установил: решением Кунцевского районного суда г. Москвы от 12.10.2017 в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о запрете совершать действия по имуществу наследодателя, запрете третьим лицам возвращать вдове предметы имущества наследодателя, сообщении в Управление Росреестра по Москве, как
УСТАНОВИЛА: решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 декабря 2021 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Динамика Архангельск М» о возложении обязанности произвести ремонт транспортного средства на основании заявления о проведении гарантийного ремонта, компенсации
установила: ФИО5, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, МКУ «Администрация Лесогорского муниципального образования», Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, ОГБУ «Управление социальной
установил: публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» (далее – Банк), основывая свои требования на договоре о предоставлении и обслуживании кредитной карты от 28.12.2011, кредитном договоре от 16.10.2012, заключенных с ФИО1, обратился с иском о взыскании с ответчика основного долга по кредиту,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Дворец спорта для детей и юношества» (далее - Дворец спорта г.Онега) о взыскании задолженности по заработной плате, возникшей в связи с выполнением дополнительной работы с 01 июня 2021 по 23
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Псковской области) об обязании включить в специальный стаж работы периоды работы и назначить страховую пенсию по старости досрочно.
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гринфектори», в котором с учетом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований просил восстановить его на работе в должности ФИО1 директора, взыскать с ответчика средний заработок за время
установил: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением об отмене решения третейского суда от 25 сентября 2017 года, ссылаясь на то, что решением арбитра от 25 сентября 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество. Полагает, что
установила: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, истец) обратился в суд с иском к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее по тексту – Сибирское управление Ростехнадзора, ответчик) о признании заключения по результатам служебной проверки и
установил: Прокурор Краснооктябрьского района г. Волгограда, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Комитету физической культуры и спорта Волгоградской области о взыскании денежных средств, израсходованных на её проезд и проживание при проведении
установил: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и с учетом уточненных требований просило взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебные расходы на проведение судебных строительно-технических экспертиз в размере 83 000 рублей и
установил: Решением Советского районного суда г.Брянска от 25 января 2021 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области о признании подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Судом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Новолеушинского сельского поселения Тейковского муниципального района Ивановской области о восстановлении на работе в МУП ЖКХ «Новолеушинское коммунальное объединение» в должности директора, взыскании среднего заработка за время вынужденного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Опочецком районе Псковской области (межрайонное) о признании действий незаконными, признании права на льготную пенсию с 55 лет, обязании назначить пенсию с момента
УСТАНОВИЛА: Военный прокурор Тоцкого гарнизона в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском, в котором просил суд обязать Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» устранить нарушения требований законодательства
установил: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по страховому случаю. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2016 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ Лада, государственный
установил решением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Читы от 21.06.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Читы от 07.10.2019, удовлетворены исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в
установила: 03 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка №3 Зеленчукского судебного района КЧР был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженности по кредитному договору в размере 58.967,77 рублей и государственной пошлины 984,52 рубля.
