установил: Арбитражным судом Пермского края в Пермский краевой суд для определения подсудности направлено дело А50-2723/2022 по исковому заявлению Департамента земельных отношений администрации города Перми к ФИО1 об изъятии объекта незавершённого строительства.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об отказе в защите прав, образующих исполнительский иммунитет, обращении взыскания на земельный участок и здания, направлении вырученных от продажи недвижимого имущества денежных средств на приобретение жилого помещения для ответчика и членов его
установил: административный истец ФИО1 обратилась в Мокшанский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Мокшанского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО3, УФССП России по Пензенской области о признании незаконными бездействий
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании 5/18 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (далее также – Квартира), принадлежащую ФИО6 незначительной, прекращении права собственности ФИО6
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского поселения город Баймак МР Баймакский район РБ, ФИО2 о расторжении договора аренды и обязании заключения договора купли-продажи земельного участка, указывая, что ему на праве собственности принадлежит объект недвижимости
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обратилась в суд с иском об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ФИО6, с назначением оценщика за счет сторон исполнительного производства.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом Петушинского района (далее – КУИ Петушинского района) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.07.2021 № 3839 и взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды в размере 70 591,38 руб., пени в
у с т а н о в и л: Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Рогнединскому и Дубровскому районам УФССП по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь в обоснование требований на то, что в производстве отделения на исполнении находятся исполнительные
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства № 10689/21/61018-ИП от 15 марта 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 05 февраля 2021 года серия ФС № 029654983, выданного Батайским
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Хохольского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО5 Т.С. обратилась в Хохольский районный суд Воронежской области с иском к ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска и обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований, истец
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском.
УСТАНОВИЛ: Управление муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округаобратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации края, Управлению имущественных отношений администрации о признании договора недействительным (ничтожным), истребовании имущества из чужого
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что на исполнении в ОСП Центрального района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области находится исполнительное производство № от 21.02.2020 года в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 По информации, полученной из
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что решением Мещанского районного суда <адрес> от 09.12.2019г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к Ч.Р.ББ. о взыскании задолженности по договору, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в сумме
у с т а н о в и л: СПИ ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что в ОСП В.Новгорода № 1 находится исполнительное производство в отношении ФИО2 на общую сумму задолженности, с учетом исполнительского сбора, более 3 млн. руб. Денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с требованиями о признании за ним права на приобретение в аренду без проведения
установила: судебный пристав - исполнитель Иловлинского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на <.......> обязанности продать долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. В основание
УСТАНОВИЛ: ООО «Легал Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ответчику, установив начальную продажную стоимость при реализации
установил: ФИО2, через представителя ФИО1, обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество – буксирный теплоход.
У С Т А Н О В И Л: Истец Балахнинское районное отделение УФССП России по Нижегородской области обратился в суд с иском к ответчику А.М.А. об обращении взыскания на земельный участок.
установил: решением Заволжского районного суда города Твери от 02 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5 в части взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 7000000 рублей,
У С Т А Н О В И Л: Истец судебный пристав-исполнитель Тулунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 с требованием об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, указав в обоснование, что на исполнении судебного
установил: судебный пристав-исполнитель Калтасинского РО СП УФССП России по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок в рамках возбужденного исполнительного производства, указывая на то, что решением мирового судьи судебного участка по Калтасинскому району
установила: ДД.ММ.ГГГГФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с требованиями к ФИО3 и ФИО4 о признании недействительными сделок по отчуждению:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 в лице представителя Юридическая компания «ПРАВОПРО» (далее – заявитель) обратилась с иском к Администрации города Перми о взыскании выкупной стоимости за жилые помещения.
