установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы двойного задатка по предварительному договору купли-продажи. В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ФИО2 19 мая 2021 г. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 199,6 кв. м,
у с т а н о в и л : Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее – суд) от 03.09.2013 ООО «Волгоградский завод спецмашиностроения» (ООО «ВЗСМ») признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2009 года требования заявителя ФИО3 к должнику индивидуальному предпринимателю ФИО1 в размере 6760000 руб. признаны обоснованными. В отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура наблюдения. Временным
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обосновании требований, что ДД.ММ.ГГГГ им был передан ответчику аванс в размере 100 000 рублей в счет уплаты по покупке дома.
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что 04.09.2020 года между ней, как покупателем, с одной стороны, и ФИО2ФИО3, как продавцами, с другой, заключён предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что 20.03.2023 между АО «Волгатрансстрой» и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества №29. В соответствии с п. 2.4.2. договора покупатель оплачивает цену квартиры в следующем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования истца мотивированы тем, что 16.10.2020 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что 12.08.2022 года между ним (далее - Покупатель) и ответчиком (далее Продавец) был заключен Предварительный договор купли-продажи долей земельных участков (далее по тексту - Договор),
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обрался в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что {Дата} между сторонами заключен договор задатка (в обеспечение договора уступки по договору участия в долевой строительстве с использованием кредитных средств {Номер} жилого помещения. В п.1.1 договора определено, что ФИО1
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 514 кв.м и садового домика с кадастровым номером №,
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 01.08.2018 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение о внесении задатка для приобретения в дальнейшем в собственность части земельного участка и дома, расположенного по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в обоснование требований указав, что 17 июня 2021 года между ней и ответчиком заключён предварительный договор купли-продажи земельного участка и магазина, расположенных по адресу: . Пунктом 1.1. данного предварительного договора
Установила: ФИО1 в обоснование иска сослался на то, что между ним ООО «Инвест МСК» был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от 29.03.2020. Предметом указанного договора являлась подготовка и заключение основного договора купли-продажи квартиры, общей площадью 79 кв.м,
УСТАНОВИЛА: ФИО4. обратилась с иском к ФИО5. о взыскании суммы задатка и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что 7 августа 2021 года междуФИО6 и ФИО7 был заключен Договор задатка, согласно которому продавец обязуется продать покупателю, а покупатель
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2, действуя также в интересах несовершеннолетних детей Д1., Д2. обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы сверх задатка в размере 300000 руб., расходов по уведомлению собственников о преимущественном праве покупки в сумме 16718 руб., расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком был подписан предварительный договор купли-продажи , в соответствии с условиями которого истец
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 300 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО10 обратилась к мировому судье с иском, которым просила взыскать с ответчика ФИО2, денежные средстве, уплаченные в качестве аванса в сумме 50 000 руб. и расходы по делу по оплате госпошлины.
установил: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о расторжении соглашения о задатке и взыскании денежных средств, указав в обоснование, что ... между истцом, ФИО8, ФИО11 и ответчиком заключено соглашение, согласно которому
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, уплаченной по предварительному договору купли-продажи, в размере 100 000 рублей, почтовых расходов размере в размере 600 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3206 рублей, расходов по оплате услуг
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении соглашения, в обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что 09.12.2021 года между сторонами было заключено соглашение о задатке, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере
У С Т А Н О В И Л: В Хорольский районный суд обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обосновании иска указал, что 02 сентября 2020 между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи
У с т а н о в и л: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка по предварительному договору, процентов за пользование денежными средствами, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ею (покупателем) и ФИО3, ФИО2, действующей за себя и как законный представитель своего
установила: ФИО1 обратился в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкрортсотан с иском, уточенным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств.
установил: обжалуемым постановлением должностного лица члену комиссии, начальнику управления реестров казенного и закрепленного имущества Департамента по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Екатеринбурга ФИО1 за нарушение установленных законодательством Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л А: Беляев Г.В. обратился в суд с иском к Добрачеву А.А. о взыскании суммы задатка, убытков, компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что <...> между сторонами было заключено соглашение о задатке, по которому стороны обязались в срок до <...>
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Комитету по управлению имуществом Курской области о взыскании суммы задатка по договору, мотивируя тем, что на основании решений ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на официальном сайте РФ для
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции его представителем ФИО3, к ФИО2 о взыскании суммы задатка, указав в обоснование, что 01.09.2014 и повторно 19.12.2014 заключил с ответчиком предварительные договоры купли-продажи нежилого помещения (магазина),
