У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд, Дугарова Д.Ж. просит взыскать переуступленную задолженность с ООО «Российско-китайское предприятие «Сити-Строй» за оказанные рекламные услуги в размере руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлине в сумме
у с т а н о в и л а : Кирин В.П. обратился в суд с иском к ПГСК № 717 о признании членства в ПГСК № 717, обязании выдать членскую книжку и признании права собственности на стояночное место. В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2007 г. между ним и ООО «Строительно-дизайнерская
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТрейдМаркет» обратился в суд с иском к Садикову В.В. о взыскании займа, процентов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Садиков В.В. получил взаймы от ФИО1 денежные средства в сумме ., которые обязался отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ Помимо основной суммы долга, ответчик также
установил: ФИО1. обратился с иском к ЗАО «Наука, техника и маркетинг в строительстве» (в дальнейшем ЗАО «НТМ») о взыскании задолженности по договору подряда в размере 684909,88 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 49921,94 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Реализация права» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Канавинский районный суд принял решение о взыскании с ФИО9 в пользу ООО «***» денежных средств в счет компенсации расходов на оплату слуг представителя
УСТАНОВИЛ: Истцом в лице ОАО АКБ «Московский Банк Реконструкции и развития» предъявлено исковое заявление к ответчикам ИП Кисленко А.Н., ИП Бабкин С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений в общей сумме в размере 793 626 рублей 90 копеек (396 813 рублей 45 копеек - с каждого ответчика),
установил Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, в суде их поддержали, обосновали следующим: [ 00.00.0000 ] (исх. [ № ]) истцам Министерством социальной политики Нижегородской области истцам было отказано во включении их в Реестр граждан, пострадавших от действия
у с т а н о в и л: Истец ЗАО НПП «Трансэлектро» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Ф.И.О.1 задолженности по договору в размере 647090 руб.96 коп., процентов на дату вынесения судебного акта., а также возмещении судебных расходов. Заявленные требования обосновал тем, что [
у с т а н о в и л : Юдаев Е.В., являясь генеральным директором ООО «Домострой», злоупотребил полномочиями, т.е. выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам организации в целях извлечения выгоды и преимуществ для другого лица,
УСТАНОВИЛ: ООО «АТОН» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением мирового судьи судебного участка № 2 г. Радужный ХМАО – Югры от 23 мая 2011 года удовлетворен иск кооператива к Борониной Т.К. о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 02.11.2015 с ответчиков в пользу Коммерческого банка «ЛОКО – Банк» (АО) взыскано: задолженность по кредитному договору: 1489813,72 руб., а также судебные расходы 15649,07 руб., обращено взыскание на
УСТАНОВИЛ: решением Нижневартовского городского суда ХМАО – Югры от 21.09.2021, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в составе основного долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом в
УСТАНОВИЛ: Емельянов М.А. изначально обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, восстановлении срока предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданским делам № и №.
УСТАНОВИЛА: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Векшину А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения в размере 600 246 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 450 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 687 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Диана» о признании прекратившимся права ипотеки (залога) на жилой дом и земельный участок, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки (л.д. 2-7).
У С Т А Н О В И Л : Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Центрального внутригородского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО4 в пользу ООО «Константа» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование денежными средствами и расходы по
УСТАНОВИЛА: Гадзева Д.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Славянского районного суда Краснодарского края от 26 февраля 2019 г. по гражданскому делу № 2-171/2019 по иску
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 24 мая 2016 года с Кудрявцева И.А. в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 278 046,06 руб., в возврат госпошлины 5 980,46 руб.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ. «Алезер Менеджмент, Корп.» обратилось к мировому судье Кировского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Морозовой Е.Ф. задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указал на то, что ФИО1 заключил с ним договор уступки права требования в соответствии с условиями которого право требования на получение исполнения обязательств перешло от ФИО1 к ФИО2
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Баймакишевой О.Н. с требованием взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 678 рублей 12 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 290 рублей
У С Т А Н О В И Л: ООО «Специализированное финансовое общество «Спутник Финанс» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявления указало, что решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 05.10.2015 с Тереховой Г.А. в пользу ПАО «Татфондбанк»
УСТАНОВИЛ: Дорошенко Т.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу Советского РОСП ... по РБ, Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ Апсатаровой М.О., Управлению Федеральной службы
установил: Решением Рыбинского городского суда от 08.06.2015г. удовлетворены исковые требования ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к Власовой И.В., с Власовой И.В. в пользу ЗАО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» взыскана: задолженность по кредиту в размере №.
установил: Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 30 ноября 2015 г. исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Булыгиной Т.Н., Булыгину П.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, судом постановлено
