ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 390 Гражданского процессуального кодекса

Судебная практика ВС РФ
Определение № 46-КГ23-15 от 23.01.2024 Верховного Суда РФ
установила: Грабчак Я.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Мэйджор Автомобили» (далее - Общество) и, уточнив  требования, просила признать правомерным отказ от исполнения договора  купли-продажи автомобиля «Genesis G80» <...> года выпуска, взыскать 
Определение № 81-КГ23-7 от 14.11.2023 Верховного Суда РФ
установила: Таджатян К.А. обратился в суд с иском к администрации г. Кемерово о  предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование исковых требований истец указал, что жилое помещение  общей площадью 84,9 кв. м, принадлежащее ему на праве собственности,  расположенное по
Определение № 47-КГ23-5 от 17.10.2023 Верховного Суда РФ
установила: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «УРАЛ» (далее - ООО «УК «УРАЛ») обратилось в суд с иском  к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности  за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование требований истец указал,  что ответчики являются нанимателями квартиры
Определение № 48-КГ23-11 от 25.07.2023 Верховного Суда РФ
установила: Карталинский транспортный прокурор обратился в суд с иском к  федеральному государственному казенному учреждению «Дирекция по  строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее - ФГКУ «Росгранстрой»), Министерству транспорта Российской Федерации  (далее - Минтранс России) и,
Определение № 57-КГ21-12 от 14.09.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, в обоснование  которого ссылался на то, что 29 марта 2019 г. в результате дорожно- транспортного происшествия по вине ФИО2, управлявшего  автомобилем «МАМ», был повреждён автомобиль «Тоуо1а А1рЬагс1»,  собственником которого являлось ООО
Определение № 66-КГ21-14 от 17.08.2021 Верховного Суда РФ
установила: ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о  возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что 12 сентября 2019 г. по  вине ответчика, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО  СК «Росгосстрах», имело место дорожно-транспортное происшествие с  участием автомобиля
Определение № 2-137/20 от 18.05.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе  совместно нажитого имущества. В обоснование требований указала, что в  период брака сторонами была приобретена и оформлена на ответчика квартира,  расположенная по адресу: г. <...>. Доли в
Определение № 18-КГ20-130 от 18.03.2021 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование»  о взыскании страхового возмещения в размере 149 572 рублей, неустойки в  размере 388 887 рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере  10 000 рублей, а также расходов на оплату услуг оценщика в размере  15 000 рублей, на
Определение № 10-КГ20-6 от 19.01.2021 Верховного Суда РФ
установила: ООО «Интеллектуальные системы управления бизнесом» (далее - ООО  «ИСУБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете  использования товарного знака «А1КТАО» в доменном имени зп-апакагЪ.ги и  при других способах адресации в сети Интернет, признании  администрирования ответчиком доменного
Определение № 88-КГ20-7 от 24.08.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 20 марта 2019 г. обратился в суд с иском к  Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской  Федерации в г. Томске Томской области (в настоящее время переименовано в
Определение № 4-КГ20-27 от 18.08.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, указав, что  обратился к ООО «Ленд Ровер Ягуар» для проведения технических работ по  обслуживанию принадлежащего ему автомобиля.
Определение № 82-КГ20-1 от 16.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в  результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскании судебных  расходов.
Определение № 93-КГ20-2 от 15.06.2020 Верховного Суда РФ
установила: ФИО1 18 января 2019 г. обратилась в суд с иском к Министерству  труда и социальной политики Магаданской области о признании незаконным  решения об отказе в назначении пенсии за выслугу лет, о возложении  обязанности назначить пенсию за выслугу лет.
Определение № 36-КГ19-12 от 18.02.2020 Верховного Суда РФ
установила: Смоленская региональная общественная организация «Общество защиты  прав потребителей «Потребитель» обратилась в интересах ФИО1 и  ФИО2. к ОАО «Жилищник» о возмещении материального ущерба,  перерасчёте платы за коммунальную услугу, взыскании неустойки, штрафа,  компенсации морального
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Определение № 88-23765/2022 от 25.10.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к ООО «Айти Лабс» с иском, в котором с учетом уточнений, просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении недействительным, восстановить его на работе в ООО «Айти Лабс» в должности продакт-менеджера, взыскать с ООО «Айти Лабс» невыплаченную заработную
Определение № 2-148/2021 от 24.08.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО4 и ФИО21. обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о признании договора купли-продажи земельной доли недействительной сделкой, применении последствий недействительности договора.
Определение № 88-12021/2022 от 18.08.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указано, что обжалуемым решением от 27 сентября 2021 года финансовый уполномоченный удовлетворил требования Варнаковой С.В., взыскав с ПАО «Сбербанк» в ее пользу
Определение № 330 от 09.08.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу (далее также - УТ МВД РФ по ПФО), в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконными приказы об увольнении от
Апелляционное определение № 2-102/2021 от 26.07.2022 Верховного Суда Республики Адыгея (Республика Адыгея)
УСТАНОВИЛА: В Верховный суд Республики Адыгея поступило заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу по иску ФИО7 к администрации МО «» и ФИО1 о признании
Определение № 2-385/2021 от 22.06.2022 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФКУ ИК-7 УФСИН России по Новгородской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, просило взыскать материальный ущерб в порядке регресса, причинённый незаконным привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с ФИО1 и ФИО2 в
Определение № 330 от 19.05.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения Департамента образования <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения
Определение № 88-7037/2022 от 29.03.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № по <адрес> и <адрес> (далее – ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании назначить
Определение № 88-5342/2022 от 15.03.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к ФГАОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени ФИО4» (ФГАУО ВО «РГУ нефти и газа им. ФИО4») с иском, уточнив который, просила признать незаконными приказы № л-160 от ДД.ММ.ГГГГ, № л-1090
Определение № 2-3971/2021 от 15.03.2022 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1, ссылаясь на заключенный в 2017 году между ней и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Владивостокский государственный университет экономики и сервиса» (далее - ФГБОУ ВО «ВГУЭС») договор на оказание платных образовательных
Определение № 88-3045/2022 от 10.02.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФКУ «Государственное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад №» Службы внешней разведки Российской Федерации» о признании незаконным отказа в приеме на работу на вакантную должность от ДД.ММ.ГГГГ, обязании принять ее на
Определение № 88-30127/2021 от 18.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Управление Россельхознадзора по Владимирской области обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика за счёт собственных средств провести работы по очистке земельных участков с кадастровыми номерами № от отходов производства и потребления в течение трёх месяцев со
Определение № 88-30558/2021 от 11.01.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, в котором просила признать решение от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж истца период работы в качестве
Кассационное определение № 88А-22461/2021 от 22.12.2021 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась с административным иском к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации в размере 1000000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Определение № 88-29021/2021 от 16.12.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО14, в котором просил признать незаконными приказы №-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ №-в от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора,
Кассационное определение № 88А-19555/2021 от 14.12.2021 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО2 по изъятию автомобиля «Рено Каптур», <данные изъяты> выпуска, государственный
Определение № 88-27916/2021 от 09.12.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к ГБОУ г. Москвы «Школа №» с иском, уточнив который, просил признать незаконным приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признать незаконным приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по пункту 2 части первой статьи 81
Определение № 88-25934/2021 от 23.11.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд к ООО «Композит-Изделия» с иском, в котором просил обязать ответчика исправить ошибочную запись о приеме на работу в трудовой книжке, восстановить его в прежней должности, признать увольнение незаконным и отменить приказ № об увольнении, обязать
Определение № 88-6256/2021 от 30.09.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконным решения пенсионного органа, связанного с отказом в назначении пенсии. В обоснование исковых требований указал, что работает машинистом насосных установок Нюрбинского горно-обогатительного комбината АК «АЛРОСА» (ЗАО), наименование его
Определение № 88-14098/2021 от 24.06.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №ФИО2 Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» (далее ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по <адрес>) о признании незаконным ФИО3 начальника ФКУ СИЗО-1 ФИО2 по
Определение № 88-13405/2021 от 15.06.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 17 декабря 2015 г. по гражданскому делу № 2-1463/2015 удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании в солидарном порядке с ФИО1, ООО «Канцлер», ЗАО «Группа компаний «Регент»,
Определение № 88-12499/2021 от 03.06.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному архивному агентству (далее – Росархив) о признании незаконным и отмене заключения по результатам служебной проверки от 24 октября 2019 г., признании незаконным и отмене приказа Росархива 1 ноября 2019 г. № 292-лс о применении
Определение № 88-11663/2021 от 01.06.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к Общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» с иском о признании незаконным увольнения по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановлении на работе в должности начальника отдела в
Определение № 88-9886/2021 от 27.04.2021 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: Тиевская Людмила Вячеславовна обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Строитель» (далее – ЗАО «Строитель»), обществу с ограниченной ответственностью «Ярославская недвижимость» (далее – ООО «Ярославская недвижимость»), в котором просила:
Определение № 2-1468/20 от 24.02.2021 Девятого кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а: Шастина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода в размере 430 000 рублей, неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере 430 000 рублей, компенсации морального вреда в размере
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...