УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18 385 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 398 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 1 873 рубля.
установил: ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что 18.01.2021 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ставропольскому краю в отношении неё принято решение N № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «РОСБАНК», в котором просил обязать ответчика предоставить истцу следующие документы: расписку в получении исполнения по кредитному договору <***> от 19.07.2013, выписку с ссудного счета о проведении расчетов по кредитному
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный правовой центр» и просила признать договор об оказании юридических услуг расторгнутым с момента подачи заявления о расторжении 18 декабря 2019 г., взыскать денежные средства в размере 8 000 руб., неустойку в размере 8 000 руб. за
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Экспресс лизинг», требуя признать задолженность по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 416 050 руб. согласно решению постоянно действующего Красноярского городского третейского суда при ОДО «Третейский суд
УСТАНОВИЛ: Истец (с учетом измененных исковых требований от 14.04.2021 года) обратилась в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, мотивируя тем, что 31 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с поиском покупателя и отчуждением
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ..., указывая, что ... между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым истец продала ФИО3 принадлежащую ей на праве собственности квартиру,
установила: ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения г.Томска и Томского района» (сокращенное наименование – ОГКУ «Центр занятости населения г. Томска и Томского района»), в котором с
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту надзорной и контрольной деятельности Орловской области о признании незаконными бездействия.
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Юрист» о расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ», расторжении договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «ЮРИСТ», взыскании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании страхового возмещения в размере 486794руб., указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования имущественных интересов, связанных с владением, пользованием и распоряжением банковской
УСТАНОВИЛ: 5 февраля 2020 г. ФИО1 на основании заявления вступила в пайщики кредитного потребительского кооператива «Стимул» и заключила с ним договор потребительского займа №, в соответствии с которым ей выдан заём в сумме 30 000 рублей на срок до 5 августа 2021 г. с уплатой 22 % годовых.
установил: Истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно – кассовому ордеру в размере 484 573,29 рублей в обоснование, которого указывает следующее:
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что 23.06.2017 между истцами и ЗАО «Желдорипотека» заключен договор № Номер изъят участия в долевом строительстве, по участию в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по строительному адресу: Многоквартирный 9-ти этажный жилой дом в <адрес
установил: ПАО «Коммунаровский рудник» обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что определением Ширинского районного суда от 18 июля 2014 г. в рамках гражданского дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере
у с т а н о в и л а: К.Н.В. обратилась в суд с иском к Д.М.С. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Военно-страховая компания» (далее - САО «ВСК»), ФИО3 об установлении вины в дорожно-транспортном происшествии, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами. Иск обоснован тем, что между сторонами 10 июня 2019 года был заключен договор займа, в соответствии с которыми истица передала ответчице денежные
установил: Постановлением заместителя начальника Астраханской таможни <ФИО>2<номер> от <дата> генеральный директор ООО «Каспийгаз» <ФИО>1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде
установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения в денежной форме в размере 400 000,0 рублей.
у с т а н о в и л : ПАО СК «Росгосстрах»обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного <номер> от <дата> об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг КРВ
установил: постановлением начальника отдела контроля закупок министерства экономики Краснодарского края <№..> от 05 марта 2020 года должностное лицо – главный специалист отдела контрактной службы администрации муниципального образования Курганинский район ФИО2 признана виновной в совершении
установила: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Префектъ» о взыскании денежных средств по договору оказания юридических услуг в размере 47300 рублей, неустойки в размере 47300 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по составлению искового заявления в размере 3 000
установила: ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 11.02.2017 № в размере 1050000 рублей, а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13450 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «ДОМ. Р, в обоснование которого указала, что между ФИО1, ФИО6 и ЗАО «Первая ипотечная Компания «Ставрополье»» заключен договор займа (при ипотеке в силу закона) №-ДЗ от 07.08.2007.
