ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 42 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № 2-2965/2023 от 21.11.2023 Иглинского районного суда (Республика Башкортостан)
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение сделок, направленных на установление, изменение или прекращение регистрационных действий в
Определение № 2-204/2022 от 23.08.2023 Третьего кассационного суда общей юрисдикции
УСТАНОВИЛА: решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 г., исковые требования ООО «Термопласткомпозит» к Броморел М.Ф., ООО
Апелляционное определение № 33-23645/2022 от 04.08.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк», Мишу&apos; Р.М., индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, конкурсному управляющему ООО «ДжиТиЭм-Групп» ФИО6 о признании сделок недействительными.
Определение № 2-1027/2021 от 28.07.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
Апелляционное определение № 2-222/2021 от 12.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, просили: взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2400,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17,59 рублей;
Определение № 13-369/2022 от 20.06.2022 Пермского краевого суда (Пермский край)
у с т а н о в и л: Катаева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки Volkswagen Touareg VIN (**), двигатель **, кузов: **, год выпуска 2011. Требования обосновала тем, что является собственником автомобиля с 18.12.2014, и на момент
Апелляционное определение № 33-1700/2022 от 09.06.2022 Смоленского областного суда (Смоленская область)
у с т а н о в и л: Даниленко И.А.обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Егорову И.В., Панченкову Г.Т., ООО «Крестьянское рыбоводное хозяйство «Велисто», в котором просит освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО транспортное
Решение № 2-409/2022 от 08.06.2022 Каспийского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: Ф. М.Ф. обратился в суд с административным иском указывая что он проходил военную службу в войсковой части 2087, в настоящее время данная войсковая часть называется Службой в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> или войсковой частью 2454-В. ДД.ММ.ГГГГ на заседании
Решение № А-872/2022 от 16.05.2022 Подольского городского суда (Московская область)
Установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 России № по <адрес> о признании недействительным решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2018г., требования мотивируя тем, что принятое налоговым органом решение о привлечении к
Решение № 2-204/2022 от 22.04.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Термопласткомпозит» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело №А21-4725/2020 по иску ООО «ТЕРМОПЛАСТКОМПОЗИТ» к ООО «ОБМЕН ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору субподряда №.1-СП от 03.02.2020
Апелляционное определение № 2-508/2021 от 14.04.2022 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» Семину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Форт Нокс»).
Решение № 2-1846/2022 от 05.04.2022 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении регистрационной записи из ЕГРН.
Апелляционное определение № 33-1453/2022 от 03.03.2022 Верховного Суда Республики Дагестан (Республика Дагестан)
у с т а н о в и л а : ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа в сумме 32820000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 32 820 000 руб., а
Определение № 2-295/2021 от 03.03.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20 апреля 2018 г. в размере основного долга в сумме 2700000 рублей, процентов за период с 20 марта 2019 г. по 17 декабря 2020 г. в сумме 2700000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество –
Определение № 2-855/20 от 18.08.2021 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором с учетом уточненных требований, просила:
Апелляционное определение № 33-2213/2021 от 11.08.2021 Тульского областного суда (Тульская область)
установила: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – ООО «Форт Нокс», Общество) ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Форт Нокс»)
Решение № 2-2031/2021 от 19.04.2021 Ленинскогого районного суда г.Тюмени (Тюменская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора выступил автомобиль №ДД.ММ.ГГГГ ВИН №. Стоимость автомобиля составила <данные
Апелляционное определение № 33-9296/2021 от 24.03.2021 Московского областного суда (Московская область)
у с т а н о в и л: Халидов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЛБЛ Магистраль» и ООО «Транспортная компания «Вергилий» о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
Апелляционное определение № 2-3134/20 от 04.02.2021 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: Андросов О.Н. обратился в суд с иском к Яшину Д.Б., ООО «Таврический-Инвест», конкурсному управляющему ООО «Таврический-Инвест» Левченко Ю.П. о признании права собственности на жилое помещение после смерти продавца, государственной регистрации перехода права собственности, освобождении
Решение № 2-712/20 от 01.09.2020 Плесецкого районного суда (Архангельская область)
установил: Сухаркова Е.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Максимову Д.В. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от
Решение № 2-1701(2020 от 13.08.2020 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЕЙМОС» о взыскании транспортных расходов, указав в заявлении, что согласно пунктам 5.1 заключенных между ООО «ДЕЙМОС» и истцом, индивидуальным предпринимателем (прекратил эту деятельность ДД.ММ.ГГГГ) договоров возмездного оказания
Апелляционное определение № 2-2223/18 от 04.08.2020 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Яковенко Л.И. обратилась в суд с иском к Вовк В.В. о взыскании денежных средств, содержащим ходатайство о принятии по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер.
Апелляционное определение № 33-582 от 17.02.2020 Тульского областного суда (Тульская область)
у с т а н о в и л а : 12 марта 2015 года Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело № 2-94/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Вагаршаняну Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное
Апелляционное определение № 33-5263/19 от 12.09.2019 Омского областного суда (Омская область)
У с т а н о в и л а: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...><...> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3ФИО4 об освобождении имущества от ареста и признании добросовестными приобретателями. В обоснование заявленных требований
Решение № 2-7256/18 от 27.02.2019 Коминтерновского районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
УСТАНОВИЛ: Карайчева О.А. обратилась в суд с иском к Бузунову О.С., в котором просит освободить от ареста имущество – ВАЗ 21124. Истец указала, что в 2010г. приобрела указанный автомобиль и поставила его на учет, а в настоящее время получила информацию о принятии Ленинским районным судом г.Воронежа