установил: решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2022 заявление удовлетворено. Лицо, не участвующее в деле, Дубовицкий Александр Николаевич (далее - Дубовицкий А.Н.) обратился в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в
установил: определением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 утверждено мировое соглашение между обществом «Восток» и обществом «КВК Групп», производство по делу прекращено.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 заявление Павлушевича Евгения Юрьевича (далее - Павлушевич Е.Ю.) удовлетворено: назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Столица» (далее
установил: из кассационной жалобы и приложенных к ней судебных актов усматривается, что заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Реал» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строймебельсервис» о взыскании 5 425 217 рублей 96 копеек задолженности по договору подряда от
установил: участник общества с ограниченной ответственностью «СЛС» (Тюменская область, далее – общество) ФИО2 (Тюменская область, далее – Суховей Ю.Г.) обратился в арбитражный суд с иском к гражданину ФИО3 (далее – ФИО3) об исключении из числа участников общества, взыскании 96 615 037 убытков в
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2017, вступившим в законную силу 31.09.2017, исковые требования удовлетворены. Не согласившись с принятым решением, ФИО1 (далее – ФИО1) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) подал
установил: определением Арбитражного суда Кировской области от 14.07.2020 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение в редакции, согласованной сторонами.
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 встречный иск удовлетворен; в удовлетворении первоначального иска отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, производство по апелляционным
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2019 (с учетом определения об исправлении опечаток от 30.08.2019), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020,
установил: гражданин Чистяков Николай Иванович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «Земледелец» (далее – кооператив) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов кооператива от
установил: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, с общества в пользу адвокатского бюро взыскано 2 460 830 рублей
у с т а н о в и л: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от
установил: акционерное общество «Хай Медиа-Регион» (ОГРН 1117746402025, Москва, далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формат-М» (Москва, далее – общество «Формат-М») и закрытому акционерному обществу «Хай Медиа-Регион» (ОГРН
установил: при новом рассмотрении решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.12.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.06.2019,
установил: индивидуальный предприниматель Мякишев Артем Владимирович (Санкт- Петербург, далее – Мякишев А.В.) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями о признании незаконными действия ликвидатора общества с ограниченной ответственностью «АЛЬТА» (Иркутская область, далее –
установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 17.06.2010, вступившим в законную силу, заявленные иностранной компанией требования удовлетворены в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л А: Правительство Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу «Агроинвест Компани» об обязании исполнить обязательство в натуре путем подписания акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 01.04.1998 года
установил: Скворцов И.Н., Рычков В.Ю. обратились в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества юридического лица – открытого акционерного общества «Алмазы Якутии», которое исключено из Единого государственного реестра
установил: обществом с ограниченной ответственностью «Саночистка» (далее – общество «Саночистка») в Арбитражный суд Оренбургской области предъявлены иски о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Перекресток» (далее – общество «Перекресток») 2 200 000 рублей задолженности по договорам
установил: общество с ограниченной ответственностью «Детдомстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по городу Воскресенску Московской области от 20.10.2015 № 813А об отказе в государственной регистрации и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Балтийский торговый дом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Балтийский Банк» об обязании предоставить документы и информацию.
У С Т А Н О В И Л: Центральный банк Российской Федерации в лице Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Южное ГУ Банка России, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о принудительной ликвидации общества с ограниченной
установил: Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2020 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2
установил: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Специализированный застройщик «Глобус», адрес: 192029, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 86 лит. З, пом. 9-Н, ОГРН 1177847368929, ИНН 7811671475, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Балтийская группа», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Наличная ул., д. 5, лит. А, пом. 8Н, ОГРН 1027800513014, ИНН 7813055464 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2020 по делу №А56-40104/2019/вст.3, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020, в реестр требований кредиторов ООО «Мостоотряд № 75»
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Порт Высоцкий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Порт Высоцкий» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Кромской комбикормовый завод» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговые орган) о признании
установил: ООО «Лаборатория цифрового зрения» (далее – заявитель, истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомагистрали Москва-Харьков федерального дорожного агентства» (ответчик), в котором просит:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Таубер Сервис», ОГРН 1027402825405, г. Челябинск, в лице директора Летунова Сергея Александровича, г. Екатеринбург (далее – истец, ООО «Таубер Сервис», Летунов С. А.), обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к
УСТАНОВИЛ: Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ЦОПАЗ, Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Производственное объединение «Возрождение» (место нахождения: 198095, Санкт-Петербург, Михайловский пер., 4а, ОГРН 1027804176883, ИНН 7811062995; далее - общество, АО «ПО «Возрождение») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ровена» (далее – ООО «Ровена») обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог групп» (далее – ООО «Диалог групп», должник) о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
у с т а н о в и л: Акционерный коммерческий банк «Кузбассхимбанк» (публичное акционерное общество) (далее – заявитель, АКБ «Кузбассхимбанк» (ПАО), Общество) 23.05.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Центрального банка Российской Федерации
у с т а н о в и л: акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Кемеровской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании
у с т а н о в и л: Акционерное общество «Кемеровский социально-инновационный банк» (далее - заявитель, Общество, АО «Кемсоцинбанк») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по
установил: общество с ограниченной ответственностью «АЛЬФА МЕДИКАЛ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИЛЛФИШ ПРОГРАММНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ» (далее – ответчик) о
У С Т А Н О В И Л: истец обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование, что постановлением Советского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест в виде запрета на совершение сделок, направленных на установление, изменение или прекращение регистрационных действий в
УСТАНОВИЛА: решением Московского районного суда г. Калининграда от 22 апреля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 7 сентября 2022 г., исковые требования ООО «Термопласткомпозит» к Броморел М.Ф., ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к АО «Россельхозбанк», Мишу' Р.М., индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3, конкурсному управляющему ООО «ДжиТиЭм-Групп» ФИО6 о признании сделок недействительными.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. Решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛА: администрация Лысковского муниципального округа Нижегородской области обратилась в суд с указанным иском, просили: взыскать солидарно с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 2400,82 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17,59 рублей;
у с т а н о в и л: Катаева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста на автомобиль марки Volkswagen Touareg VIN (**), двигатель **, кузов: **, год выпуска 2011. Требования обосновала тем, что является собственником автомобиля с 18.12.2014, и на момент
у с т а н о в и л: Даниленко И.А.обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк», Егорову И.В., Панченкову Г.Т., ООО «Крестьянское рыбоводное хозяйство «Велисто», в котором просит освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия и прохождение ГТО транспортное
УСТАНОВИЛ: Ф. М.Ф. обратился в суд с административным иском указывая что он проходил военную службу в войсковой части 2087, в настоящее время данная войсковая часть называется Службой в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> или войсковой частью 2454-В. ДД.ММ.ГГГГ на заседании
Установил: ФИО2 обратился в суд с административным иском к ФИО1 России № по <адрес> о признании недействительным решения № о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2018г., требования мотивируя тем, что принятое налоговым органом решение о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ООО «Термопласткомпозит» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что в производстве Тринадцатого арбитражного апелляционного суда находится дело №А21-4725/2020 по иску ООО «ТЕРМОПЛАСТКОМПОЗИТ» к ООО «ОБМЕН ПЛЮС» о взыскании задолженности по договору субподряда №.1-СП от 03.02.2020
у с т а н о в и л а : министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» Семину А.В. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Форт Нокс»).
У С Т А Н О В И Л: ООО Специализированный ФИО1 «СтройГрад-1» обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности, исключении регистрационной записи из ЕГРН.
у с т а н о в и л а : ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании долга по договору займа в сумме 32820000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 32 820 000 руб., а
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 20 апреля 2018 г. в размере основного долга в сумме 2700000 рублей, процентов за период с 20 марта 2019 г. по 17 декабря 2020 г. в сумме 2700000 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество –
установила: ФИО1 обратилась с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, отделу судебных приставов по Заельцовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором с учетом уточненных требований, просила:
установила: министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к учредителю общества с ограниченной ответственностью «Форт Нокс» (далее – ООО «Форт Нокс», Общество) ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника (ООО «Форт Нокс»)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства. Предметом договора выступил автомобиль №ДД.ММ.ГГГГ ВИН №. Стоимость автомобиля составила <данные
у с т а н о в и л: Халидов А.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЛБЛ Магистраль» и ООО «Транспортная компания «Вергилий» о снятии запрета на совершение регистрационных действий.
установила: Андросов О.Н. обратился в суд с иском к Яшину Д.Б., ООО «Таврический-Инвест», конкурсному управляющему ООО «Таврический-Инвест» Левченко Ю.П. о признании права собственности на жилое помещение после смерти продавца, государственной регистрации перехода права собственности, освобождении
установил: Сухаркова Е.Г. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и Максимову Д.В. об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи автомобиля от
Установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДЕЙМОС» о взыскании транспортных расходов, указав в заявлении, что согласно пунктам 5.1 заключенных между ООО «ДЕЙМОС» и истцом, индивидуальным предпринимателем (прекратил эту деятельность ДД.ММ.ГГГГ) договоров возмездного оказания
УСТАНОВИЛ: Яковенко Л.И. обратилась в суд с иском к Вовк В.В. о взыскании денежных средств, содержащим ходатайство о принятии по настоящему гражданскому делу обеспечительных мер.
у с т а н о в и л а : 12 марта 2015 года Центральным районным судом г. Тулы рассмотрено гражданское дело № 2-94/2015 по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» к Вагаршаняну Н.Ж. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, обращении взыскания на заложенное
У с т а н о в и л а: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних <...><...> обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, финансовому управляющему ФИО3ФИО4 об освобождении имущества от ареста и признании добросовестными приобретателями. В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: Карайчева О.А. обратилась в суд с иском к Бузунову О.С., в котором просит освободить от ареста имущество – ВАЗ 21124. Истец указала, что в 2010г. приобрела указанный автомобиль и поставила его на учет, а в настоящее время получила информацию о принятии Ленинским районным судом г.Воронежа
