установила: общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее - ООО «ПромТрансБанк») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БашПроектСтрой» (далее - ООО «БашПроектСтрой»), ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Кандалакшский районный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что являясь собственником транспортного средства ***, намеревался заключить договор обязательного
Установила: ФИО2, действующий в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО 1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФГБУ "Южно-Уральский государственный природный заповедник" об обязании ответчика заключить с ним договор
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионСпецСтрой» (далее – ООО «РегионСпецСтрой», застройщик) о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, в обоснование указав, что <ДАТА> между застройщиком ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» в лице филиала ОАО «Газпром газораспределение Волгоград» в городе Михайловке об урегулировании разногласий при заключении договора о техническом обслуживании газового оборудования.
установила: между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью Небанковская кредитная организация «Электронный платежный сервис» (далее также ООО НКО «Электронный платежный сервис», НКО «ЭПС») <ДАТА> заключен договор о проведении платежа в сети интернет в рамках оферты от <ДАТА>,
установила: ФИО1 обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия. В обоснование иска истец указал, что 1.01.2015г. произошло происшествие с участием водителей ФИО3, управлявшей автомобилем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка. Впоследствии истец дополнила требования и просила о возврате сторон в первоначальное положение, ссылаясь на то, что 29 июля 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд к ИП ФИО2 с указанным иском, мотивируя тем, что 26 сентября 2014 г. между нею и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ в жилом помещении по адресу: .........., принадлежащем ей на праве собственности. Согласно п.2.1
УСТАНОВИЛА: СНТ «Зенит» обратилось суд к ФИО1 с иском о признании существенными условий договора пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования и об обязании его заключения.
установил: Надымской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ОАО «РИТЭК» (далее- Общество), в ходе которой было установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 200/Л-08 от 19.05.2008 г., заключенного с Департаментом
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Жарковского района Тверской области о признании незаконным отказа в приеме к рассмотрению заявки на участие в электронных торгах по извещению № от ДД.ММ.ГГГГ и о возложении обязанности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора банковского обслуживания, по которому открыт банковский счет №№ <...>. В обоснование требований указано, что на ее требование о расторжении договора банковского счета № <...> в
УСТАНОВИЛА: ЛЛМ обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ОАО Энергетики и электрификации «Л» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителя.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с требованием о расторжении договоров купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л а: М.В. обратился в суд с иском к ООО «УК-Управление домами» о признании недействительным договора управления многоквартирным домом от 01 ноября 2013 года, указав в обоснование заявленных требований, что указанный договор заключен с существенными нарушениями норм Жилищного кодекса
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в лице своего представителя ФИО3, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки о признании завышенной стоимости установки общедомового узла учета тепловой энергии.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> она заключила с ОАО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. Условиями кредитного договора на неё возложена обязанность по
установил: Надымской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в ОАО «РИТЭК» (далее- Общество), в ходе которой было установлено, что на основании договора аренды лесного участка № 111/Л-08 от 31.01. 2008, заключенного с Департаментом природно-ресурсного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, площадью 2223 кв.м, расположенного по адресу: г. Миасс, ул. *** в Южной части города, кадастровый
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки № 10203000/400/130314/Т0007/1 от 13 марта 2014 года, требования об уплате таможенных платежей № 8 от 31 марта 2014 года, обязании восстановить нарушенное право.
УСТАНОВИЛА: Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее АКОО «АЗПП «Сутяжник») в интересах К. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее ООО «УК «Надежда»), муниципальному
УСТАНОВИЛА: ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая кампания «Надежда» (далее ООО «УК «Надежда»), Муниципальному унитарному предприятию «Рубцовский коммунальщик» (далее МУП «Рубцовский коммунальщик»),
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Тетрис Калининград» обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что < Дата > между ответчиком и ООО «Тетрис - Калининград» был заключен договор комиссии № №, согласно которому комиссионер по поручению комитента за
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об отмене договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенного между ФИО1 (даритель) и ФИО2, ФИО5 (одаряемые), признании права собственности на указанное выше имущество. Требования иска мотивированы следующими
