у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась с иском к МП «Горводоканал» о защите прав потребителей, просила взыскать денежную сумму в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф, обосновывая исковые требования необоснованным взиманием ответчиком платы за опломбировку в квартире истца
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к учреждению «Центр восстановительной терапии для воинов-интернационалистов им. М.А. Лиходея» об отмене соглашения о расторжении договора аренды транспортного средства без экипажа от 15.05.2015, обязании ответчика заключить соглашение о расторжении договора
установила: (ФИО)1 обратился в суд с иском к ОАО «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Урал» о понуждении к заключению договора купли-продажи сооружения, мотивируя свои требования тем, что в октябре 2014 года на сайте торгового портала Фабрикант.ру он увидел объявление (номер) о продаже
У С Т А Н О В И Л А: обратившись 12.01.2015 в суд с иском к СНТ «Солнечная горка», ФИО1 просил принять пункты 1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора «О пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Солнечная горка», утверждённого решением общего собрания членов данного
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском, уточнив который, просил расторгнуть договор № на составление проектной документации от 19 января 2012 года заключенный между ФИО2и физическим лицом-предпринимателем ФИО3, взыскав с последнего в свою пользу убытки в размере 1 108635,80 рублей и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сим» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере *** рублей.
установила: ФИО1 в обоснование иска указала, что Дата изъята между истцом и международной языковой школой «А. » (А. ) в лице официального представителя в России ФИО5 (рег. Номер изъят), действующей на основании сертификата о назначении, был заключен договор Номер изъят. Согласно п. 1.1 указанного
Установил: ФИО4 обратились в суд с вышеозначенным иском, указывают, что 24 июля 2013 года между банком и ФИО1 заключен договор банковского вклада «Капитан Стратегия» на срок 735 дней на сумму <данные изъяты> с последующим дополнением в размере <данные изъяты>. 27 июля 2013 года между
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Надежда» об обязании заключить договоры на пользование инфраструктурой, не препятствовать в подключении энергопринимающих устройств к электросетям СНТ «Надежда» и перетоку через объекты электросетевого хозяйства СНТ «Надежда»
установила: З. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах») о возложении обязанности организовать проведение восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Агро-ТНГС-И» (далее – ответчик) о взыскании долга, мотивируя тем, что на основании договоров займа от 29 ноября 2011 года, от 09 февраля 2012 года, от 22 февраля 2012 года, от 11 апреля 2012 года, от 20 апреля 2012 года, от 01
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № сроком на 5 лет. В рамках этого договора истец был подключен к Программе страхования по рискам смерть
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование указав, что (дата) заключил с филиалом № 6318 Банка ВТБ-24 (ЗАО) кредитный договор о предоставлении потребительского кредита, составной частью которого являются Правила кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» и
У С Т А Н О В И Л А : Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Великие Луки Псковской области обратился в суд с иском к <П.> о понуждении победителя торгов к заключению договора с организатором торгов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию Севское городское поселение Севского района Брянской области о понуждении к заключению договора купли-продажи, ссылаясь на то, что в ДАТА года Севской городской администрацией было объявлено о
УСТАНОВИЛ: Решением Березовского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 июня 2015 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на СНТ «Кедр»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Шерегеш-Энерго» об обязывании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что он является потребителем тепловой энергии и горячей воды при использовании жилого помещения, расположенного в …. При заключении договора с ответчиком на
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является наследницей первой очереди на наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>ФИО, умершего
у с т а н о в и л а: М.О.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДК» (далее – ООО «ДК») о защите прав потребителя. В обоснование требований указала на то, что 2 декабря 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому стоимость
У С Т А Н О В И Л : органом предварительного следствия ФИО2 обвинялась в покушении на мошенничество – в покушении на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств ОАО «Страховая группа МСК» в крупном размере.
у с т а н о в и л а: 02 апреля 2014 года П. обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее – КУМС МО ГО «Долинский») об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением в порядке ст.ст. 254-257 ГПК РФ о признании неправомерным отказа Администрации Чеховского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в заключении с ней договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;
установила: ФИО1 обратился в суд к ООО «Интеллект Телеком» о признании недействительным пункта договора, обязании возобновления предоставления услуг, взыскании компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28 ноября 2014 года признан незаконным отказ администрации г. Ставрополя в предоставлении ФИО1 земельного участка площадью 108 кв.м. с кадастровым номером «…» под нежилым помещением, назначение: нежилое, площадью 65,8 кв.м., номера на
