УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС России №5 по ЯНАО), в котором с учетом уточнения требований просила решения МИФНС России №5 по ЯНАО № 18808, 18807,
установила: ЖСК «Октябрьский-6» обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ЖСК «Октябрьский-6» о признании недействительными решений общего собрания собственников
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском об обязании ответчика ФИО2 заключить дополнительное соглашение к договору аренды от <дата>№ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, которым на ФИО1 возлагаются права соарендатора объекта
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что «08» февраля 2018 года ответчик ФИО1 обратился к истцу с просьбой о займе денежных средств в размере 1 500 000. «02» марта 2018 года между истцом и ответчиком
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении Договора, взыскании денежных средств. Истица просила суд Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ИП ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., уплаченные истцом по
УСТАНОВИЛ: А.Е.А. (далее – истец) обратилась в суд с иском к автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, оплаченных за оказание
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 296500 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что 09.05.2013 между ним и ФИО2 заключен договор аренды нежилого помещения № 3, согласно которому истец получил в пользование помещение,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее ООО СК «Сбербанк страхование жизни», страховая компания) о признании недействительным решения о прекращении договора страхования жизни, взыскании компенсации
у с т а н о в и л а: заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 05 июня 2019 года исковые требования Денисенко Н.М. к ООО «Вымпел-2003» о защите прав потребителя удовлетворены частично: с ООО «Вымпел-2003» в пользу Денисенко Н.М. взыскана стоимость мото-вездехода «Рысь 150» в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, измененным в порядке статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ПАО КБ «Восточный», в котором просил:
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ ими была приватизирована служебная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они обратились в Территориальное управление ФАУГИ в Приморском крае с заявлением о заключении с ними договора
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО15 о взыскании невыплаченной заработной платы, иных выплат и денежной компенсации за просрочку выплаты. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого он был
у с т а н о в и л: Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору найма жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась с иском о взыскании с ООО «Зетта Страхование» страхового возмещения, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор комплексного страхования ТС (полис ДСТ №) по рискам ущерба и угона по ТС Хундай
установил: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ТСЖ «Дворянское гнездо» о возложении обязанности подписать трехсторонний акт об осуществлении технологического присоединения по адресу: <адрес>, составленный АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть».
установила: ФИО12 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Юга» о признании расторгнутым соглашения о взаимодействии при обеспечении учета потребления электроэнергии от 6.02.2019 г., заключенного между ПАО «МРСК Юга» и ФИО1; обязании ПАО «МРСК Юга» принять от ФИО1 дисплей для отображения показаний
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании действий по списанию денежных средств незаконными, обязании вернуть денежные средства, взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АОУЧ ВО «Московский финансово-юридический университет МФЮА», просил суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 126 781 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 63 390 руб., издержки, понесенные в связи с
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском и согласно уточненным исковым требованиям просит признать договор от 24.08.2012 года в части предоставления навязанного кредита (установление лимита) в размере 1074028 рублей 24 копейки, недействительны; обязать ответчика выдать выписку по оборотам
установил Постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности ФАС России № от 25.11.2019 года, заместитель генерального директора по коммерческим вопросам АО «РКЦ Прогресс» ФИО1 признан виновным в совершении административного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику АО КБ «Ситибанк» о защите прав потребителя, просил взыскать сумму 698 765, 37 японских йен, проценты за пользование денежными средствами за период с 25.11.2016 г. по 24.11.2019 г. в сумме 96 556,78 рубля, компенсацию морального вреда в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Коммунальщик» об утверждении договора о подключении к системе теплоснабжения. В обоснование иска она указала, что согласно решению Карасукского районного суда Новосибирской области от 19.10.2019 года МУП «Коммунальщик» обязан заключить договор
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ФИО3, ФИО3, ФИО1, ФИО3 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участкас множественностью лиц на стороне арендатора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественно-земельных отношений <адрес> обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО1 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участкас множественностью лиц на стороне арендатора, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между
