УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» (далее по тексту – НО «ГЖФ при Президенте РТ») о признании незаконными действий по понуждению подписать дополнительное соглашение, по одностороннему
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области ФИО4 №5-11/194-2016 от 28 декабря 2016 года начальник МКУ «Управление капитального строительства г.Пензы» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение
установил: ФИО6 обратилась в суд с иском к мэрии г.Череповца о включении в реестр граждан-участников долевого строительства. В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО АН «< >» (агент) от имени ООО «< >» (застройщик) и ФИО5 был заключен договор участия в долевом строительстве №, по
установил: постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Оренбургской области, главного специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Управление Росприроднадзора) по Оренбургской
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ЗАО «Горстройзаказчик» о расторжении договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что 18 апреля 2014 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Светлана» о рассмотрении судом разногласий, возникших при заключении договора подряда. Исковые требования мотивировала тем, что 18.03.2015 г. ОСП Щёкинского и Тёпло-Огарёвского районов УФССП России по Тульской области возбуждено исполнительное
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Брюховецкого района в интересах Харченко М.Н. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконными требований об установке прибора учета холодной воды на врезке в уличный водопровод и возложении обязанности опломбировать прибор учета холодной воды, указывая, что
установил: ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жильё и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что квартира <данные изъяты> находится в собственности ответчика ФИО2, с которым зарегистрированы и проживают ФИО3 и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Бинбанк» о защите прав потребителя, в обоснование иска, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор на сумму 265 200 рублей со сроком кредитования 60 месяцев под 22,02% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора, истцом
установил: ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что квартира <данные изъяты> находится в собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 по 1/2 доле у каждого. Дом находится в
установил: ООО «ГУК в ЖКХ г.Сарапула» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
установила: СНТ «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования на условиях, указанными в редакции договора товарищества, ссылаясь на то, что ФИО1 являлась членом СНТ «Заря» до 26.04.2015 года, когда
У С Т А Н О В И Л: Х.Ю.А, обратился в суд с иском к Публичному Акционерному Обществу СК "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о возложении обязанности заключить договор ОСАГО, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, указав в обоснование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика: - убытки в виде стоимости ремонтно-строительных работ по устранению нарушений требований действующих строительных норм и правил, допущенных при возведении жилого дома по <адрес> в размере 975 881 рублей;
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании недействительным условия кредитного договора в части возложения обязанности оплаты комиссии по программе страхования, применении последствий недействительности части сделки, взыскать сумму кредита в размере <данные
УСТАНОВИЛ: ООО «ГлавТранс» обратилось в суд с названными выше исковыми требованиями, указав, что в < Дата > ООО «ГлавТранс» обратилось к адвокату Кузнецову Р.А. за квалифицированной юридической помощью, заключавшейся в представлении интересов Общества в судебных заседаниях по рассмотрению
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Петровского муниципального района Саратовской области о понуждении организатора торгов объектами муниципального имущества заключить договор с победителем торгов. Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком объявленных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о понуждении к заключению договора на пользование инфраструктурой и другим имуществом. В обоснование заявленных требований указал, что Ответчик владеет на праве собственности земельными участками расположенными в АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ Ответчик
У С Т А Н О В И Л: решением судьи Муромского городского суда от 12 января 2017 г. постановление административной комиссии № 1 муниципального образования округ Муром от 01 декабря 2016 г., вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12
у с т а н о в и л: СНТ «Виктория» обратились с иском к ФИО1 о понуждении к заключению договора объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ, на условиях, изложенных в тексте договора, утвержденного общим собранием членов СНТ от 13.08.2016 года.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилсь в Курский районный суд Курской области с вышеуказанным иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в обоснование своих требований указав, что 19 сентября 2012 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» был заключен
установил: ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка №<адрес> Республики с исковым заявлением к ООО «Первая Экспедиционная Компания» (далее – ООО «ПЭК») о взыскании убытков, причиненных повреждением груза при его перевозке автомобильным транспортом, в размере <данные изъяты>.,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что 12.09.2016 г. он купил у ИП ФИО2 в ТЦ «Строгановский» на подарочные ваучеры дубленки мужские в количестве 2 шт. по цене <данные
УСТАНОВИЛ: Управление федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми обратилось в суд с иском к ответчику о признании незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Витязь» в части нарушения законодательства в сфере защиты прав
