УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 13 по РО обратилось в суд с данным иском, ссылаясь на то, что на основании решения заместителя руководителя МИФНС России №13 по РО от ЧЧ.ММ.ГГ. *** проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Мобильные ТелеСистемы» о защите прав потребителей, указав, что *** он приобрел комплект модема *** для своего компьютера в магазине, расположенном на ***. Поскольку модем выдавал замедленные скорости при работе в Интернете, *** ФИО1 приобрел пакет ***
У С Т А Н О В И Л: Истец Тюменская ОООЗПП, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ОАО МТС о признании действий противоправными, обязании прекратить действия, довести решение суда до сведения потребителей, указывая в обоснование своих требований, что ОАО
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области № 817/02 от 28.07.2011 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст.14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
УСТАНОВИЛ: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю в г. Заринске, Заринском, Залесовском, Кытмановском, Тогульских районах обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с указанным иском к
УСТАНОВИЛ: Волгоградская областная общественная организация «Ассоциация по защите прав потребителей» (далее по тексту ВООО «Ассоциация по защите прав потребителей») обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фер Геймз» о признании незаконными
установил: ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ООО «УЭХК-Телеком» о защите прав потребителей, а именно: об обязании ответчика предоставить возможность получения переадресации вызовов с ее телефона х-хх-хх на любой другой городской номер, в частности на номер х-хх-хх. Указала на то, что 24 апреля
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере и расходы по оплате госпошлины в
УСТАНОВИЛА: Нор М.А. обратилась в суд с иском к ООО «ТД «Ш» о защите прав потребителей, указав, что 20.04.2011 обратилась к ответчику для заключения публичного договора оказания услуг на условиях месячного посещения спортивного клуба «П» за …. рублей, в заключении которого ей было отказано. Данный
УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка № 115 Дербентского района от 24 мая 2011 г. иск удовлетворен частично, с ответчика взыскано 25 863 руб. и возмещение расходов на оплату госпошлины1872.5 руб.
установил: Саратовская региональная общественная организация «Общество защиты прав потребителей и предпринимателей» (далее - СРОО ОЗППиП) обратилась в суд в интересах ФИО3 с иском к ОАО «ВымпелКом» о взыскании авансового платежа и неустойки по следующим основаниям. 04 марта 2010г. между ФИО3 и ОАО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Империя авто» о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным ДД.ММ.ГГГГ по цене 574000 руб. с учетом НДС, взыскании неустойки за просрочку передачи товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере 1 % от цены
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд к ответчикам с иском о признании незаконной установку в многоквартирном доме, расположенном в доме №№ по ул. общедомового прибора учета электроэнергии и произвести перерасчет по начислению платы за электроэнергию. В обоснование иска указала, что она
у с т а н о в и л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга лиц и обязании прекращения таких действий. В
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Боровичский районный суд с иском к ФИО14 об обязании заключить договор поставки электрической энергии в жилое помещение. В обоснование своих доводов истица указала следующее.
У С Т А Н О В И Л : Салехардская городская общественная организация «Союз потребителей» (СГОО «Союз потребителей»), в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ямало-Ненецкого автономного округа «Газонаполнительная станция» о признании
УСТАНОВИЛА: ОАО «ЮТК» в лице Волгодонского узла эклектросвязи Ростовского филиала (далее – ОАО «ЮТК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги связи.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» ОАО «ЦентрТелеком» об оказании услуг – исполнения обязательства по акции – предоставление модема бесплатно.
установил: Жилой дом, расположенный по адресу: город Железноводск, <...> принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО2 – 1/2 доля в праве и ФИО3 – 1/2 доля в праве.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском, указывая, что 17.02.2010 года она заключила с ОАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи путем покупки сим-карты на абонентский номер <***> тарифный план «Отличный». Поскольку покупка предназначалась ее семилетней дочери, истица сразу
у с т а н о в и л а : Шуварин А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала о защите прав потребителей, указав, что является собственником кв. № дома № по , общей площадью 103, 0 кв.м. 31.05.2010 он обратился в Пензенский филиал ОАО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому он привлечен к налоговой ответственности и подвергнут штрафу в размере 392434 рубля 70 копеек, начислены пени в размере 91155 руб.69 коп., а также недоимка по налогам в
УСТАНОВИЛА: ЗАО «Водоканал» обратилось в суд иском к ФИО1 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на поставку питьевой воды. Требования мотивировал тем, что является ресурсоснабжающей организацией. Подача воды, начисления, взимание платежей в домах частного сектора за
Установил: Истец, действуя в интересах неопределенного круга потребителей, обратился в Центральный райсуд <адрес> с иском к ответчику, указав, что Управлением, в ходе проведенной на основании распоряжения №-П от ДД.ММ.ГГГГ и приказа №-од от ДД.ММ.ГГГГ плановой выездной проверки, в отношении
