установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с 000 «СК «Согласие» недоплаченной части страхового возмещения по договору добровольного страхования автомобиля в размере 721 659,16 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения - 59 211,15 руб., компенсации морального вреда -
УСТАНОВИЛ: МКУ "САКИИНВЕСТПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "ЮГОСЛАВСТРОЙДЕКОР", в котором просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югославстройдекор»:
установил: ответчик общество с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее – ООО «Брокеркредитсервис», ООО «Компания «БКС») заявило ходатайство о передаче гражданского дела № 2-4113/2023 по подсудности в Центральный районный суд города Новосибирска, в удовлетворении которого
УСТАНОВИЛ: Истец <ФИО>2 обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее по тексту ООО «Вайлдберриз», Общество, ответчик) о признании отношений
установила: ООО «РОВИ Факторинг плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Грузоперевозки», ФИО1 о взыскании задолженности по договору факторинга, указав, что 22 июля 2019 года между ООО «РОВИ Факторинг плюс» и ООО «Грузоперевозки» заключен договор факторингового обслуживания №, по условиям
УСТАНОВИЛ: ФИО7 совершил приобретение в целях сбыта, а равно сбыт электронных средств, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: в обоснование административных исковых требований с учетом дополнительных пояснений указано, что 07.06.2023 постановлением Законодательного Собрания Иркутской области № 69/1-ЗС назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области четвертого созыва.
Установил: ФИО1 совершила преступления в г. ... при следующих обстоятельствах. В период с **.**.**** по **.**.****, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, ФИО2 после того, как **.**.****, Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, в единый государственный реестр
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска к ООО «РУМИНВЕСТ», ТУ Росимущества по Московской области, ФИО3, судебному приставу-исполнителю ПоповуФИО2 РОСП УФССП России по Московской области о признании недействительными первичные публичные торги.
УСТАНОВИЛ: В Сакский районный суд Республики Крым из Советского районного суда <адрес> поступило гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Центрофинанс Групп», ФИО31, заинтересованное лицо: ФИО1, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение
УСТАНОВИЛ: ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании штрафов по договору аренды. В обоснование требований указано, что 21.11.2021 между ООО «Каршеринг Руссия» и ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в неправомерном обороте средств платежей, то есть изготовлении в целях использования поддельных распоряжений о переводе денежных средств. Преступление совершено в г.*** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением, монтировав требования тем, что постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.21 Кодекса
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обратилось в суд с вышеуказанным иском к В.С.П., в обоснование заявленных требований указав, что ООО «Газпром межрегионгаз Самара» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории , в том числе поставляет газ
установила: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что 03.06.2020г. между ней и ответчиком оформлен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом кредитования 100 000руб. и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании ущерба, указав, она, являясь клиентом банка «ВТБ», имела дебетовую карту № с которой произошло несанкционированное списание денежных средств в размере 3000 рублей, обратилась в подразделение банка, расположенное по адресу: , в
УСТАНОВИЛ: Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО2 №18810558220412165301 от 12 апреля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут
у с т а н о в и л: Бахвалов С.В. обратился к мировому судье с иском к ООО «СЕТЬ СВЯЗНОЙ» о расторжении договора купли-продажи дистанционным способом, взыскании денежных средств в счет цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: 0 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав что между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета с обслуживанием
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Тверь»), в котором просил возложить на ответчика обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права,
У С Т А Н О В И Л А : Региональная правозащитная общественная организация потребителей Ульяновской области «Общественный контроль» (далее - РПООП УО «Общественный контроль») в интересах Маслова С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что между ним и ответчиком заключены договоры банковского обслуживания, на основании которых были открыты банковские счета ** и **. 23.03.2021 с указанных выше
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. В период времени с февраля 2021 года по апрель 2021 года неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана ФИО1, под предлогом дополнительного заработка на торговой площадке через социальную есть
установил: иск о взыскании 70000 рублей ущерба, 10000 рублей компенсации морального вреда, 40000 рублей штрафа и 25000 рублей расходов на оплату услуг представителя обоснован тем, что в нарушение договора транспортной экспедиции от 29 января 2021 г. ответчик организовал доставку груза – стекла
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «ДОМ.РФ», ПАО «Банк ВТБ» о признании отказа незаконным, возложении обязанности совершить действия по выплате денежных средств на погашение обязательств по ипотечному жилищному кредиту.
