УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела государственного контроля Комитета государственного и финансового контроля Мурманской области от 24.09.2020 должностное лицо директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения,
У С Т А Н О В И Л: согласно постановлению Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года, при проверке соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе
установила: Осташковский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации с иском к ООО «Надежда», ИП ФИО20 о возложении обязанности произвести очистку мест рубок от отходов посредством сбора и утилизации
УСТАНОВИЛ: Директор общества с ограниченной ответственностью «Виктория» Владимирова И.В. обратилась с жалобой на постановление старшего государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды Юго-Восточного территориального управления Министерства экологии и
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор МКУ Чебаркульского городского округа «Благоустройство» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде
установил: согласно постановлению Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, при проверке соблюдения законодательства о государственном оборонном заказе выявлено, что в
УСТАНОВИЛ Левченко Виктор Викторович обратился в суд с иском к Гарайзуеву Исрапилу Габибуллаховичу о взыскании задолженности за выполненные работы. В обоснование исковых требований указано, что между Левченко Виктором Викторовичем и Гарайзуевым Исрапилом Габибуллаховичем была достигнута
Установила: Рабкин Алекс обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные системы безопасности» о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Петровского района Ставропольского края от 20 апреля 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 22 июля 2020 г., должностное лицо - директор общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: Миннегалиева Л.М. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Артюховой О.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем Миннегалиевой Л.М. и
УСТАНОВИЛ: <дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по <адрес>№.55-584/2020 должностное лицо – заместитель по финансам и экономике ФГУП «ГВСУ №» И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ: согласно постановлению Алтайского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в ходе проведения проверки исполнения АО ХК «Барнаултрансмаш» законодательства о государственном
УСТАНОВИЛ: Постановлением №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем руководителя Красноярского УФАС России Харченко О.П. генеральный директор ООО «Строительная компания «Георг» Кудрук в.в. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему
УСТАНОВИЛ: Прокурор Кировского района г. Красноярска, действуя в интересах Шевченко А.С., обратился в суд с иском к ООО «АЙ, МОЛОДЕЦ24» о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, в котором просит признать решение ответчика в уведомлении от 11.10.2019 года № о приостановке регистрации земельного участка незаконным,
У С Т А Н О В И Л А: Астаповой О.Г. обратилась в суд с иском к ООО «КлиматСтройСервис» о защите прав потребителей, обосновав свои требования тем, что 30.07.2019г. она заключила с ответчиком договор поставки <№..> по условиям которого поставщик обязался поставить канальные сплит-системы фирмы
установил: ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного при исполнении строительного подряда в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 440631,99 рублей за совершение административного
установил: прокурор г. Щекино Тульской области, в защиту прав, свободных и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Лань Н.А., Алексеевой А.В. о признании информации, размещенной сети «Интернет», запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 14 ноября 2019 года, решением судьи Саратовского областного суда от 4
установила: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 2 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда города Саратова от 24 октября 2019 года, решением судьи Саратовского областного суда от
установил: Чижкова О.Г. обратилась в суд с указанным иском к оществу с ограниченной ответственностью « Альянс-Н». В обоснование требований указала, что Чижкова О.Г. работала уборщицей в ООО «Таяна», проводила уборку в помещении здании ГИБДД МВД по РМ(непосредственно уборку производила в здании
установила: Жукова В.И., Жуковой В.А. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (далее – ООО УК «Доверие» об исключении задолженности, обязании совершить действия, обязании заключить договор. В обоснование требований истцами указано, что они
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Берсона» (далее по тексту - ООО «Берсона») обратилось в суд с иском к Борщеву А.А. о взыскании суммы задолженности по договору подряда в размере *** руб.
установила: Нефедова А.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее - ООО «<данные изъяты>») о взыскании задолженности по договору подряда, убытков, процентов.