УСТАНОВИЛ: Пак Алина Сергеевна обратилась в Крымский районный суд с иском к Пак Сергею Олеговичу о признании договора дарения заключенным и государственной регистрации перехода права.
У С Т А Н О В И Л : В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ФИО1 (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключён договор аренды транспортного средства № без экипажа, согласно п.1 которого ФИО1 представляет ИП ФИО2 в аренду сроком на 5 лет седельный тягач International 9200I,
УСТАНОВИЛ: 21 июля 2020 года ООО «Гигиена-Сервис Мед» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчицей и ООО «Гигиена-Сервис Мед» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 обязалась лично выполнять
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ПАО «Сбербанк России», указывая на то, что согласно сведений о наличии счетов и иной информации от ДД.ММ.ГГГГ, выданных сотрудником ПАО Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ на ее имя открыт текущий банковский счет №. В услугах банка по открытию
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Нехороших В.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что в производстве Елецкого городского суда находилось гражданское дело по иску ФИО1 к Нехороших В.А., в ходе рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ между ним и Нехороших В.А. было заключено
установила: истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 133-136), ссылаясь на положения ст. ст. 807, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 7.2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строймонтажсервис» о защите прав потребителей, указывая в обоснование следующее. октября 2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор № 35 на проведение инженерных и отделочных работ, согласно спецификации и сметы по данному договору была
установил: постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 17 июля 2020 года ... начальник начальника ГКУ РБ «Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия» Гусляков В.А. признан виновным в совершении административного
у с т а н о в и л: ООО МКК «Конга» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Туррис» и с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила признать отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком на
У С Т А Н О В И Л: Смирнова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «РЭУ-21» судебных расходов по оплате юридических услуг представителя по гражданскому делу по иску ООО «РЭУ-21» к Смирновой Е.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
у с т а н о в и л : Зарипова Р.Р. обратилась в суд с иском к Администрации Тобольского муниципального района, Департаменту лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании незаконным отказа Администрации в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <.......>,
установила: ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический ордена дружбы народов ансамбль танца «АЛАН» об установлении факта трудовых отношений, признании отношений трудовыми, возложении
установила: Государственная инспекция труда в Самарской области обратилась в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту – ОАО «РЖД») об установлении факта трудовых отношений, указав, что на основании заявления ФИО2 расследуется несчастный случай со смертельным исходом,
У С Т А Н О В И Л А: Маркова М.И., действуя в рамках Закона РФ "О защите прав потребителей", обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФГБОУ ВО ТОГУ. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ***г. между Марковой Марией Игоревной (Заказчик) и ФБОУВО «Тихоокеанский
установила: ФИО10 обратился в суд с иском к АО «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала № № о понуждении к заключению договоров о техническом обслуживании, заявочном ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО), защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Клининговый центр» и, уточнив требования, просила: установить факт трудовых отношений с 01.03.2019г. по 30.04.2019г., взыскать заработную плату в размере 55000 руб.
УСТАНОВИЛА: Лемешкин М.Н. обратился с иском к Снежко Г.Н., в котором указал, что 06.07.2016 истец передал ответчику для нужд предприятия химические препараты на сумму 1 083 000 руб. с рассрочкой платежа до 31.12.2016. В подтверждение условий соглашения представлена расписка Снежко Г.Н. от
УСТАНОВИЛ: Устюжанин В.М. обратился в суд с иском к Ковалеву Н.А., МВД по Республики Мордовия, ГУ МВД России по Свердловской области, просил признать незаключенным договор купли-продажи от 25.04.2017 автомобиля RANGE ROVER EXPLORER, 2016 года выпуска, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №,
УСТАНОВИЛ: ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав, что решением Советского районного суда г. Омска с Гришиной Е.В. в пользу ПАО «МДМ Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № <...> от 15.03.2010 в размере 63 891 рубля 43 копеек,
установил: Яшев Н.В., действуя через представителя Агафонову И.П., обратился в суд с письменным ходатайством о взыскании с Яшевой Н.Б. понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по его иску к Яшевой Н.Б. об определении порядка пользования жилым помещением, решение по которому
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 02 июня 2020 года Хобер П.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ, с назначением ему административного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа, заключённому 07.10.2015, в сумме 46 000 долларов США и договорную неустойку за просрочку возврата займа и процентов в размере 402 500 долларов США, ссылаясь на то, что переданные
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Блокстрой» о взыскании задолженности по договору подряда. В обоснование указал, что 21 августа 2019 г. между ним и ООО «Блокстрой» заключен договор подряда, в соответствии с которым он принял на себя обязательства своими силами и средствами выполнить
у с т а н о в и л: Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЗаконЪ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 11 декабря 2017 года между ним и ответчиком возникли трудовые отношения путем
