УСТАНОВИЛ Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Новороссийский морской торговый порт» (ПАО «НМТП») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора : от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от ДД.ММ.ГГГГ№-Д ; от
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГ возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому начальник управления по коммерческой деятельности Рубцовского филиала АО «Научно-производственной корпорацией «Уралвагонзавод им. Ф.Э.Дзержинского» ФИО1,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО ВТБ о признании кредитного договора № <данные изъяты> от 08 июня 2022 года незаключенным. В обоснование иска указала, что 08 июня 2022 года на её телефоне с 15:00 по 17:00 неизвестным лицом включена переадресация входящих СМС-сообщений.
установил: ФИО1 обратился к мировому судье с учетом уточнений с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» ( далее ООО Интернет Решения») о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 287,24
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то, что в их владении и пользовании на протяжении более 25 лет находится земельный участок по адресу: кадастровым номером
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «ПЭК» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были заказаны услуги перевозки у общества с ограниченной ответственностью «ПЭК», что подтверждается кредиторской
У С Т А Н О В И Л: ООО [ З] обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о частичном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что 01.06.2020 между сторонами заключен договор купли-продажи станции полуавтоматической для заправки автомобильных кондиционеров
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ПАО Сбербанк о возложении обязанности инициировать процедуру отмены транзакции по банковской карте, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований истец указал, что 11.10.2021 года в 13 час. 40 мин., он с использование банковской карты №,
УСТАНОВИЛ: ООО «КРАФТ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 денежных средств по договору в размере 433900 руб. При решении вопроса о принятии искового заявления к производству, судьей установлены основания для возврата искового заявления истцу.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135 940 руб. 02 коп., из которых 89 304 руб. 98 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 32 961 руб. 70 коп. – просроченные проценты, 13 673 руб. 34 коп – штрафные проценты за
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 93 806 руб. 22 коп., из которых 65 270 руб. 23 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 24 995 руб. 99 коп. – просроченные проценты, 3 540 руб. 00 коп – штрафные проценты за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АЛЬФА-БАНК», с учетом уточнения требований, просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1, недействительным, признать долг ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАССИР.РУ Воронеж» о взыскании денежных средств в размере 12 100 руб. В обоснование исковых требований указал, что 7 февраля 2020 года ФИО1 у ответчика были приобретены 2 билета по заказу № на мероприятие «Lindemann <данные изъяты>» VIP FAN,
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (далее – ОАО АКБ «Пробизнесбанк») в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «ПКС-Водоканал» по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор №<данные изъяты> о подключении (технологическом присоединении) к центральной системе водоснабжения. Обязательства, возложенные на истца условиями договора,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демократ» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, 19 июля 2020 года, осуществил бронирование двух номеров в отеле «Демократ» <адрес>, через онлайн-сервис по
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № ... от 29 апреля 2016 года в размере 74 955 руб., из них: основной долг в размере 15 000 руб., проценты за пользование займом в размере 58
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 26.12.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа, в связи с тем,
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к ответчику о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, указывая, что на основании договора аренды нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Щербиновское АТП» передало в аренду ФИО1 нежилое здание литер <данные изъяты> – здание автомойки с
У С Т А Н О В И Л А: Страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании электронного страхового полиса недействительным, мотивируя тем, что после имевшего место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 час. по адресу <адрес> с участием автомобиля Лада Приора,
установила: АО «Тинькофф Банк», далее Банк, обратилось в суд с иском к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало, что 20.02.2013 между Банком и С. был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 100 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 23.10.2020 возвращено заявление ООО «Бюро Судебного взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 12.03.2017 в размере 11 249 рублей,
установила: Общество с ограниченной ответственностью МФК «Честное слово» (далее - ООО МФК «Честное слово») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 18 марта 2012 года, в связи с чем, у него образовалась задолженность по кредиту.
