ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 434 Гражданского кодекса

Определение № 11-11198/13 от 12.11.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
УСТАНОВИЛА: Купцов И.В. обратился в суд с       иском к Лягинсковой М.Ю. о взыскании долга по договору займа с учетом       уточнения в сумме **** рублей,       процентов за пользование заемными средствами - **** рублей, процентов за пользование чужими       денежными средствами - ****      
Решение № 2-2026/2013 от 18.10.2013 Ленинскогого районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
Установил: Истец Ш обратился в суд с исковыми требованиями о защите прав потребителей к ООО, в которых просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 29 972 рубля; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной за товар суммы в размере 107 924 рубля 40 копеек; компенсацию
Решение № 7-627/13 от 13.08.2013 Челябинского областного суда (Челябинская область)
установил: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела       контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Управления       Федеральной антимонопольной службы России (далее УФАС России по       Челябинской области) от 29 марта 2013 года ФИО1, занимавший на       дату
Решение № 2-1674/13 от 25.07.2013 Находкинского городского суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 выполнил в принадлежащем ФИО2 доме по адресу <.........> работы по устройству тёплых полов на общую сумму <.........> руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор об оплате работы в рассрочку. ФИО2 оплатила за работу <.........> руб. Оставшуюся сумму в размере
Решение № 12-108/2013 от 03.07.2013 Миасского городского суда (Челябинская область)
установил: Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от ДАТА ФИО1, занимавший на дату совершения правонарушения должность заместителя главы Администрации
Апелляционное определение № 33-1407/2013 от 28.05.2013 Курганского областного суда (Курганская область)
у с т а н о в и л а : Витязев А.М., Витязева Е.В. обратились в суд с иском к Главному управлению образования Курганской области об отмене решения от <...> об отказе в предоставлении материнского капитала, признании права на его получение.
Решение № 2-1875/13 от 24.05.2013 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: Тыровский обратился в суд с указанным иском к ООО «Транслоджистик», указав, что в адрес истца из Китая поставлен груз в порт Владивостока для личных нужд. Истцом оплачены, Китайской стороне, стоимость товара и 180 долларов США за доставку до г. Владивостока.
Апелляционное определение № 33-1974/2013 от 14.05.2013 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: решением Урайского городского суда от 26 декабря 2012 года, вступившим в законную силу 30 января 2013, удовлетворены исковые требования прокурора города Урая в интересах ФИО1 к администрации г. Урая о возложении обязанности по предоставлению вне очереди жилого помещения по договору
Решение № 2-200/12 от 31.08.2012 Ленинскогого районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным решение РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску об отказе в проведении регистрационного действия в отношении прицепа для легкового автомобиля; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску произвести
Решение № от 18.01.2012 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Связной Банк» о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Решение № 2-3689/2011 от 14.12.2011 Ленинскогого районного суда г. Пензы (Пензенская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что Дата  она заключила договор страхования средств наземного транспорта Номер  с ответчиком. По договору был застрахован по рискам «хищение» и «ущерб» без учета эксплуатационного износа, автомобиль АВТО1, принадлежащий ей на праве
Решение № 2-2430/2011 от 06.12.2011 Центрального районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, обосновав его тем, что 17 июля 2008 года между ФИО1 и МУП ЖЭУ № 14 (ИНН <***>) был заключен договор № 270 на оказание услуг по вывозу и размещению твердых коммунальных отходов стоимостью 97 рубль 41 копейка в месяц, периодичность вывоза
Определение № 33-9406 от 29.09.2011 Самарского областного суда (Самарская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «РУСФИНАНС БАНК» (далее Банк) о признании Условий и Тарифов недействительными.
Решение № 2-2276 от 27.09.2011 Железнодорожного районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
Установил: Обратившись в суд с названным иском, истец указал, что его автомобиль  как имущество, застрахован по договору добровольного страхования от 23.10.2009 года сроком действия с 23.10.2009 года по 22.10.2010 года в организации ответчика, в том числе по риску «ущерб». 15.10.2010 года на
Кассационное определение № 33-6401/11 от 24.08.2011 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛА: Бурков В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Омская энергосбытовая компания» о защите прав потребителя. Указал, что в ноябре между ним и ответчиком заключен договор энергоснабжения объекта недвижимости, принадлежащего ему на праве собственности. 03.12.2009 им произведен первый платеж за
Определение № 33-7942 от 22.07.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания», ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании сделки незаключенной.
Решение № 2-3678 от 29.06.2011 Новгородского районного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Центр» о взыскании денежных средств в сумме 30000 руб., указав, что он является членом ТСЖ «Центр». В период с ... года по ... года он действовал без поручения в интересах ТСЖ исходя из очевидной пользы. По мнению
Определение № 33-2051 от 08.06.2011 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
у с т а н о в и л а: 10.08.2005 г. ФИО1 написала заявление в банк «Дальневосточное ОВК» (ОАО) № ... о предоставлении кредита в размере ******** руб. с условием оплаты кредита и процентов по частям.
Решение № 2-205 от 18.05.2011 Центрального районного суда г. Кемерова (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО2, ЗАО «Депозитарно-Клиринговая компания», ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» о признании сделки незаключенной.
Решение № 2-1228/2012 от 11.05.2011 Октябрьского районного суда г. Красноярска (Красноярский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с данным иском мотивируя его тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с истцом. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами закончились. В период трудовой деятельности истец предоставлял ответчику денежные средства в виде ссуды, получение которых
Решение № от 21.03.2011 Тарского городского суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: БУ Омской области «Омское управление лесами» обратилось в Тарский городской с исковым заявлением к ФИО1, указав, что структурным подразделением бюджетного учреждения Омской области «Омское управление лесами» (БУ «Омсклес») - Тарским лесхозом-филиалом № 2 ответчику согласно договора
Решение № 2-144 от 18.03.2011 Великоустюгского районного суда (Вологодская область)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании оплаты за выполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указав, что 11 октября 2010 года между ним и ФИО2 была достигнута договоренность на выполнение работ по устройству крыши
Приговор № 1-4 от 21.02.2011 Савеловского районного суда (Город Москва)
Установил: ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Решение № 11 от 19.02.2011 Урайского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, мотивировав. 07 февраля 2011г. Постановлением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Думы города Урай пятого созыва по многомандатному избирательному округу №3 он зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Урай пятого созыва по
Решение № от 10.02.2011 Центрального районного суда г. Читы (Забайкальский край)
У с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что по договору добровольного страхования средств наземного транспорта, заключенного 19 октября 2009 г. с ООО СК «Оранта», она застраховала транспортное средство автомобиль марки , страховая сумма по