У с т а н о в и л: ООО ЦПП «Кредитный арбитр» обратился в суд с административным иском к административным ответчика с требованиями признать незаконным бездействием уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2; признать
У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> ФИО1 обратился с семью самостоятельными административными исковыми заявлениями к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу
у с т а н о в и л а: 13.09.2023 общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с вышеприведенным административным исковым заявлением.
установила: 07.06.2023 ООО «ТРАСТ» обратилось в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с указанным выше административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Западнодвинскому, Жарковскому и Андреапольскому районам УФССП России по Тверской области ФИО1
установил: ООО ЮК «Уна Лекс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю судебному приставу Новоорского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1, старшему судебному приставу ФИО2, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия
У С Т А Н О В И Л: <дата обезличена> ФИО1 обратился с семью самостоятельными административными исковыми заявлениями к старшему судебному приставу Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Отделу
У С Т А Н О В И Л: НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, старшему судебному приставу,
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий, бездействий должностного лица, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону (далее по тексту -
УСТАНОВИЛ: ООО «ГРАНИТ ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным отказ в замене стороны взыскателя в исполнительном производстве законному заявителю на основании договора уступки прав требования (цессии) от
У С Т А Н О В И Л: 21 июля 2015 года мировым судьей судебного участка № 23 Пестовского судебного района Новгородской области по делу № 2-824/2015 удовлетворено заявление Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Боровичском районе Новгородской области о выдаче судебного
установил: ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующими в части Правила землепользования и застройки Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края «Градостроительные регламенты», утверждённые решением Шалинского сельсовета
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> от <дата> об отмене постановления об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП от <дата>, о признании действий незаконными, об обязании
установил: административный истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО, отделу судебных приставов по району имени ФИО4 по <адрес> и ЕАОо признании действий судебного пристава-
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к директору ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, Правительству Российской Федерации как к Российской Федерации об оспаривании действий (бездействия) директора ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО4, выразившихся в нарушении с ДД.ММ.ГГГГ права
УСТАНОВИЛ: ООО «ДЕМОКРИТ» обратилось в суд с административным иском к Елецкому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Елецкого межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной
установил: ООО «АФК» обратилось в Бежицкий районный суд гор. Брянска с административным иском к судебному приставу-исполнителю Бежицкого РОСП гор. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО6, ФИО4, УФССП России по Брянской области указав, что 09 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем
установил: Представитель ООО «Эникомп» обратился в суд с административным иском о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в не рассмотрении и не направлении в установленный законом срок ответа на ходатайство ООО «Эникомп» от 11.08.2021 о совершении исполнительных
УСТАНОВИЛ: Истец ГУ- УПФ РФ в <адрес> и <адрес> районах <адрес> обратился с иском к ответчику к ФИО1 с требованием о взыскании с работка материального ущерба. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ГУ- УПФ РФ в <адрес><адрес> и ФИО1
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП города Астрахани ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства, мотивируя тем, что взыскатель по исполнительному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с указанным выше административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что на основании исполнительного документа судебного приказа № от
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «Управляющая компания ТРАСТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес>ФИО1, Отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании
установила: решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 19 ноября 2013 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 мая 2014 года по гражданскому делу №, с ФИО1 и ООО «АММЕ» в пользу ОАО «Балтийский лизинг»
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭОС» обратилось в суд с административным иском к Камско-Устьинскому РОСП УФССП России по Республике Татарстан в лице судебного пристава – исполнителя ФИО1, Московской городской нотариальной палате о признании постановления судебного пристава – исполнителя Камско-Устьинского РОСП
У С Т А Н О В И Л: ООО «Траст» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по <адрес>ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в нерассмотрении заявления ООО «Траст»
