УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Ялуторовскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании действия службы судебных приставов-исполнителей Ялуторовского межрайонного отдела судебных приставов о не снятии
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором просит с учетом уточненных исковых требований исключить из Акта описи имущества от 14.08.2020г. следующее имущество под номерами: № - Газовый котел белого цвета марки Бакси - 1 штука, № - Электрический водонагреватель Гермес
Установил В суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 с указанным иском. В обоснование требований указали, что являются садоводами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке. Указано, что в дата со стороны СНТ им был
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Абакана «Управляющая жилищная компания» (далее МУП г. Абакана «УЖК») о понуждении заключить договор управления многоквартирным домом на условиях, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4 либо ответчица) о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что <.......> между истцом и ООО «Агропром» был заключен договор, по условиям которого ООО «Агропром»
у с т а н о в и л: ФИО1обратился в суд с административным иском к управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области об оспаривании действий руководителя УФССП по Липецкой области – главного судебного пристава Липецкой области, указывая, что он обратился с жалобой к вышестоящему
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП Промышленного района г.Самара. В обоснование требований указала, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство
установила: ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ссылаясь на незаконные действия судебных приставов-исполнителей ОСП Автозаводского района г.Тольятти Самарской области ФИО4 и ФИО3 по списанию с ее лицевого счета государственного ежемесячного пособия, получаемого ею на двоих несовершеннолетних
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в несвоевременном отзыве исполнительного листа по решению Елецкого городского суда от 01.02.2011г., признании незаконным постановления судебного
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, выражающееся в не направлении в адрес ФИО1, в том числе на адрес электронной почты, постановлений, выносимых в
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. В обоснование заявленных требований указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО7 от 16 апреля 2014
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением, указав в нем, что Администрацией муниципального образования Приморско-Ахтарский район на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов http://www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Уралфинанс» (далее ООО КБ «Уралфинанс») обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕКА-Процессинг» обратилось в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными. В обоснование заявления ООО «ЕКА-Процессинг» указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Балашихинский ФИО1 был предъявлен исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с заявлением, в котором просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Липецка УФССП по Липецкой области ФИО1 В обоснование заявления указала, что судебным приставом-исполнителем не присоединено к сводному исполнительное
установила: Голова Т.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары ФИО1
установила: ФИО1 в лице представителя обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по составлению акта о наложении ареста (описи имущества) и признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче имущества на торги.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий начальника ОСП Железнодорожного района г.Самары по передаче на торги принадлежащего ему имущества - катера <данные изъяты> по цене 589 016 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО6, а также в ее лице ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО7
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти Самарской области ФИО2
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с выше названным заявлением. В обоснование заявления указала, что она является взыскателем по исполнительному производству, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Омской области ФИО2 Должником является
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава исполнителя, постановления о взыскании исполнительного сбора, непринятию мер к описи имущества, действий судебного пристава исполнителя по замене замков, привлечении понятых незаконными, обязании установить
УСТАНОВИЛ: Решением Белокурихинского городского суд от 25 мая 2010 года, были удовлетворены исковые требования прокурора г. Белокурихи в защиту неопределенного круга лиц о признании незаконными действия органов местного самоуправления. Данным решением признаны незаконными действия администрации г.
