УСТАНОВИЛ: ООО «УК № ЖКХ» обратилось с иском к ФИО2 об освобождении нежилого помещения, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор аренды № нежилого помещения в жилом доме по адресу: <адрес>, бульвар ФИО5, <адрес>, подъезд №, помещение 167а.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СП «Память» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возложении обязанности разместить информацию.
установила: ФИО3 обратилась с иском к ИП ФИО4, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 168 000 руб., неустойку в размере 168 000 руб., компенсацию морального вреда в
у с т а н о в и л а : истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору доверительного ФИО2, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 заключил договор № № о доверительном ФИО2 с АО «ФИО2». Инвестиционная стратегия, в соответствии с которой будет
установил: ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Правовое поле" о расторжении договора, взыскании денежных средств, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов, в обосновании указав, что 09.04.2023 после обращения истца в
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит расторгнуть, заключенный с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договор подряда № на выполнение ремонта жилого(нежилого) помещения, взыскать с ответчика в ее польщу уплаченную нею сумму 692 854 руб. 56 коп., штраф за несоблюдение в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Союз Юристов» о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав на то, что 17.03.2022 г. между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги в
установила: истец АО «ТРЦ «Франт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Медведь», ФИО3, в котором, с учетом изменений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков <данные изъяты> рублей, из
установил: ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО «Русская телефонная компания», в котором, с учетом заявления об изменении основания иска, просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере 79 990 руб., неустойку в размере 1% в
установила: ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ Росимущества в Приморском крае) о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 11 ноября 2022
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее по тексту- администрация МГО) о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного между администрацией МГО и ФИО1, прекратившим свое действие с ДД.ММ.ГГГГ
установила: ФИО обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, к ФИО в котором просил суд взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 4 593 757 руб. и 831 446 евро, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 699 123, 10 руб. и 38 581,83 евро. Указав в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Киа Моторе Россия и СНГ», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от 18 апреля 2015 года, взыскать 750 400 руб. - стоимость
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные решения» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ответчика блендер Redmond RSB-34ДД.ММ.ГГГГ рублей. В подарок прилагался измельчитель
установила: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО3 обратился в суд с иском к Адвокатской конторе «Волкова и партнеры», в котором просил суд расторгнуть Договор № 15 на оказание юридических услуг от 30.05.2019 заключенный между Адвокатской конторой «Волкова и партнеры» и ФИО1, взыскать с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, указав, что между ними ДД.ММ.ГГГГ заключен договор строительства ИЖД. В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 (подрядчик) обязался выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке по адресу: (КН: № в срок не
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский университет профсоюзов» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 111 210 руб., неустойки в размере 20 017,
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью фирма «ЛОТО?С» (далее – ООО фирма «ЛОТО?С», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Самара об оспаривании нормативного правового акта в части.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 о защите прав потребителей. Требования мотивировал тем, что 15.10.2021 между ним и ИП ФИО1 заключен договор розничной купли-продажи № … от 15.10.2021, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд к ООО «Прайм – Эксперт» с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № для покупки автомобиля Лада Гранта в ООО «Прайм – Лидер». При заключении кредитного договора им был заключен договор с ООО
установил: 21.10.2021 между ФИО1 и автономной некоммерческой организацией «Центр развития предпринимательства+» (далее АНО «ЦРП») путем акцепта оферты заключен договор оказания образовательных услуг. Оплата услуги в размере 165170 руб. проведена ФИО1 с использованием кредитных денежных средств
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее также - истец) обратилась в суд с иском к ООО «СЕРВИС АВТО-9» (далее также - ответчик) о взыскании уплаченных средств по договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Хризолит» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании уплаченной суммы аванса, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 (с учетом уточненных исковых требований) о расторжении договора оказания юридических от 09.02.2019 № 9021911, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 80916,66 руб., неустойки в сумме 97100 руб.; расторжении договора
установила: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, указав в обоснование, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17.09.2021 № были частично удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения по
