у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Санкт-Петербургского УФАС России ФИО1 от 8 июня 2020 г. начальник отдела планово-договорной работы ООО «Завод Реостат» ФИО3 признана виновной в совершении административного
установил: Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сонет» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу А.№ от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Сонет» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Композитное кораблестроение» о защите прав потребителя. От сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение, подписанное сторонами.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Служба заказчика» о расторжении с 20.11.2015 года договора № **** от 16.09.2015 года найма служебного жилого помещения, расположенного по адресу: ****; взыскании судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ГАМА» с требованиями о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме 200050 руб., компенсации морального вреда в сумме 100000 руб., возмещении убытков в сумме 24000 руб., указав в обоснование своих требований, что между указанными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором с учетом требований в соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать в ее пользу денежные средства в размере 492 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме
установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику после уточнения о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 08.08.2018 между ней и ООО «Агропромышленная компания «Победа» был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУП «Московский метрополитен», с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика в свою пользу оплаченные денежные средства в размере 1100 руб., неустойку в размере 6666 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50% от
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в лице заместителя руководителя Управления ФИО2 № 052/04/14.55-2532/2019 от 24.10.2019 года должностное лицо - помощник заместителя генерального директора по коммерческим вопросам АО
установил: Истец ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование указал, что он в настоящее время строит свой жилой дом по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он искал подрядчика для производства отделки внутренних помещений. Через сеть Интернет он нашел ФИО2, которая
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Этажи Город» (далее –ООО «Этажи Город», Общество либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по сделке. Требования мотивированы тем, что 07 июня 2017 года между сторонами по делу был заключен агентский договор № 5959702
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 31 декабря 2015 года между ФИО1 и ООО «Ново-Строй» заключен договор №36/15 бронирования квартиры в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, по условиям
УСТАНОВИЛА: Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившего в законную силу, с ООО « Лазурь» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 5 844 273, 83 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу /ПАО/ «Вымпел-Коммуникации» о признании договора купли-продажи товара расторгнутым, взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, судебных расходов и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к АО «Южморгеология» о внесении изменений в трудовой договор, взыскании заработной платы, полевого довольствия, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что в
установил: Истец А обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о взыскании суммы переплаченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Московская коллегия юристов «Союз» о защите прав потребителя, в обосновании которого указала, что *** между ней и ООО «Московская коллегия юристов «Союз» заключен договор об оказании юридической помощи физическому лицу №***, по условиям которого
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту строительства Ярославской области об оспаривании отказа во включении в реестр пострадавших граждан от 02.07.2018 г.
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 17 сентября 2018г. заместитель управляющего директора по материально-техническому обеспечению АО «У-УАЗ» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение
У С Т А Н О В И Л А: Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, с учетом определения суда об исправлении описки от <дата>, постановлено: «Внести изменение в пункт 2.1 раздела II «сумма оплаты по договору и порядок ее внесения» Договора о стационарном обслуживании
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился с иском к ФИО3 об обязании передать металлоконструкцию (металлический каркас с крышей из поликарбоната), установленную по адресу: адрес, в связи с отказом от исполнения договора оказания услуг.
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина» о признании приказа об отчислении его дочери, ФИО2, незаконным, взыскании денежных средств по договорам об оказании платных образовательных услуг и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Рассвет-Недвижимость» о взыскании материнского капитала, внесенного по договору цессии, по договору участия в долевом строительстве. В обоснование иска указано, что 24.12.2015 г. между ООО «Рассвет-недвижимость» и ФИО1 был заключен договор цессии № 01
УСТАНОВИЛА: 18.12.2014 ФИО1 обратился с иском к ФИО2, иск мотивирован тем, что ответчик передал истцу товар, обремененный правами третьих лиц, в договоре купли-продажи отсутствовало условие о нахождении автомобиля в залоге. Истец указал в иске, что в действительности передал ответчику в счет оплаты
