установила: Воронина Л.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) Аксеновой Ю.Ш. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что 14 сентября 2021 г. между сторонами заключен договор поставки № 21-05/7, предметом которого явилось
У С Т А Н О В И Л А: Государственное учреждение – Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – «ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Октябрьского района г.Липецка, в котором с
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания №/П/1-072/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания №/П/1-077/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного
УСТАНОВИЛ: Постановлением о назначении административного наказания №/П/1-074/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Северо – Кавказскому федеральному округу, главного специалиста – эксперта Ставропольского отдела государственного
установил Управление Роспотребнадзора по Томской области, действуя в интересах Ешенгазина К.С., обратилось к мировой судье с иском к ИП Нигматову А.М., в котором просило взыскать с ответчика стоимость товара в размере 16 900 руб., неустойку, начиная с 11 июля 2020 г. до дня вынесения решения суда,
у с т а н о в и л : постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «ГЕОПРОТЕК» Пьянков О.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных
у с т а н о в и л: <дата> постановлением № Административной комиссии Администрации г. Таганрога Ростовской области главный инженер ООО «БирМаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002
установил: Белов Василий Владимирович совершил коммерческий подкуп, то есть незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если указанные действия входят в служебные полномочия такого лица, и если оно в
установил: постановлением заместителя руководителя отдела рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (Новосибирское УФАС) №054/04/14.3-1306/2019 от 21 августа 2019 года Н.Р.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью
У С Т А Н О В И Л А: Истец Белоклокова О.С. обратилась в суд с иском к ООО «Командор-А» о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 28 сентября 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор подряда №84 на изготовление мебели. Согласно указанному договору ответчик
установил: Постановлением заместителя руководителя управления – начальника отдела контроля закупок УФАС по РК Дейберт О.И. от 05.12.2018 года №.... должностное лицо - Созонов ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, и ему
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рыбинского судебного района Ярославской области от 17 сентября 2018 года ООО «Управляющая компания «Рыбинскъ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и назначено
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя УФАС по Оренбургской области Полубояровой Л.Ю. от ** ** ****. № прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Альфа Оренбург» Кузьменко М.В., за отсутствием состава
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать за ней право собственности на 1820/20480 долей в виде отдельной однокомнатной квартиры на первом этаже площадью 18,2 м2 (состоящей из помещения № 1) в праве общей долевой собственности на 2-хэтажный жилой дом общей
установил: В Юргамышский районный суд Курганской области обратилась Подгорбунских В.И. с иском к Салону-магазину МТС о предоставлении мер социальной поддержки.
УСТАНОВИЛ: В отношении ФИО1ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.14.37 КоАП РФ. В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут ФИО1, являясь должностным лицом (индивидуальным предпринимателем), по адресу: <адрес>, у
у с т а н о в и л а : Сачук А.С. обратился в суд с иском к ООО «Комстар», ООО «СЛТК», ООО «СТАРКО», Кваниной В.Ф., в котором просил освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста от 23 декабря 2016 г., произведенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась Валевской ЮВ с иском к АО «Водоканал» об обязании закрыть лицевой счет, признать незаконными начисления и аннулировать задолженность, указывая на следующее.
УСТАНОВИЛА: Антонюк Д.Н. обратился в суд с иском к ИП Чевидаеву С.И. о взыскании стоимости товара, пени за неисполнение требования потребителя, штрафа, компенсации морального вреда, убытков.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2014 года ООО «КМТ-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и одновременно с этим освобождено от административной ответственности
установил: постановлением начальника Северодвинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 09 октября 2014 года должностное лицо – директор ООО <данные изъяты> Мумин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного
установила: Прокурор г.Махачкалы обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» и открытому акционерному обществу Махачкалатеплосервис» о признании незаконными действий ООО «Газпром
у с т а н о в и л : Истец Куликова М.В. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее: ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Юнит» был заключен договор купли – продажи варочной поверхности <данные изъяты>№, стоимостью 14 900 рублей. Гарантийный срок на товар составил 12
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного района «Хабаровский район Хабаровского края» судебного участка №69 Жигулиной Г.К., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 53 Вяземского района от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Управляющее производственное предприятие «Городской
