установила: ФИО2 обратилась с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) о расторжении договора купли-продажи полуботинок, взыскании стоимости некачественной обуви, убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указывала, что
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 29.08.2016 ею в салоне «МТС» ЗАО «РТК» был приобретен сотовый телефон Samsung SM-A510FZDDSER, IMEI: №, IMEI:№ стоимостью 23990 руб. 16.01.2019
установила: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи кабинки для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения «Instagram», и взыскании денежных средств, в обоснование иска указал, что (дата) заключил с ответчиком договор
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителя, ссылаясь на Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он у <данные изъяты> в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, в котором указал, что 18.07.2015г. заключил с ответчиком договор купли-продажи, согласно которому приобрел оборудование, предназначенное для печати фотографий, размещенных в сети интернет с использованием приложения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Кредит-Инвест», указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика автомобиль Cangan CS 35SC7164B5, оплатив его стоимость собственными (430 000 рублей) и заемными денежными средствами (в размере 705 390 рублей, полученными по договору кредита с
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском, мотивируя тем требования о защите прав потребителя тем, что 13.07.2018 заключила с обществом с ограниченной ответственностью «Гларус» договор №ГА-26-12/102 купли-продажи набора SPA Альганика стоимостью 60 444 рубля 28 копеек, товар рассчитан на 80 процедур.
установила: ФИО1 обратился с требованиями к ООО «Урал-Север» о взыскании денежных средств, уплаченных за ювелирные изделия, штрафа и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка №4 Индустриального района г.Барнаула с иском к ответчику ООО «Скартел» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края (далее по тексту - Гостехнадзор) о возложении обязанности осуществить регистрацию и постановку на учет снегохода «Lynx CLX 6900».
у с т а н о в и л а: 27 ноября 2017 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Евросеть-Ритейл» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, возврате суммы кредита в размере 76884 рублей в ООО «ХКФ Банк», компенсации морального вреда в размере 20 тысяч рублей.
УСТАНОВИЛА: МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи древесины от 12.02.2015 г. № 2.
установила: РОО по ЗПП «Правовая защита потребителей» обратилось в суд с иском в интересах потребителя ФИО1 к ООО «М Видео Менеджмент» о защите прав потребителей указывая, что 29.07.2017 в магазине ООО «М. видео Менеджмент» потребитель приобрел телевизор «Samsung UE49KU667U» стоимостью 60 980 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 22.03.2016г. она приобрела у ответчика сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 9 490 руб. В процессе эксплуатации у телефона проявлялся один и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Ювелирная компания «Сатре» (далее по тексту ООО ЮК «Сатре») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: Постановлением госинспектора БДД МРЭО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.22 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 Р.Б. обратился в суд к ООО «РамСтрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по договору, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование требований истец ссылается на то, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор <номер>И купли-продажи
УСТАНОВИЛ: истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику ИП ФИО3, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Денежные средства по договору истцом уплачены в полном объеме. Однако, условия
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Флай Моторс» (далее по тексту ООО «Флай Моторс») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам Публичному акционерному обществу «Пермская энергосбытовая компания» (далее по тексту ПАО «Пермэнергосбыт»), Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» ( далее по тексту ОАО « МРСК Урала» )
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Яромир Авто», ООО «Торрес Моторс», ООО «Фольксваген Груп Рус» с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ о солидарном взыскании денежных средств уплаченных за товар по договору купли-продажи №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и разницы между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) ФИО2 о защите прав потребителей, и после неоднократных уточнений просит расторгнуть договор купли-продажи стиральной машины марки «<данные изъяты>» и обязать вернуть за нее денежные средства в размере 20690
У С Т А Н О В И Л : Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области обратилось в суд в защиту интересов ФИО3, указывая, что < Дата >ФИО3 у ИП ФИО2 был приобретен смартфон марки iPhone 6 16 GB Gold (модель А1586)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ КЕРАМИКИ - КАЗАНЬ» (далее - ООО «ТДК-КАЗАНЬ») о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указав, что ... между сторонами заключен договор розничной купли-продажи, в соответствии с
