У С Т А Н О В И Л: Администрация г. Владивостока, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Управление муниципальной собственности г. Владивостока обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят признать самовольной постройкой и обязать
у с т а н о в и л: Государственная жилищная инспекция \ обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном \, оформленного протоколом от \.
установил: истцы: ФИО6 и ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Серебряный ручей» о признании недействительным решение очередного собрания уполномоченных СНТ «Серебряный ручей» от 27.11.2016г. в части вопроса № об утверждении членского взноса для членов СНТ и собственников земельных участков на
УСТАНОВИЛА: Истцы обратились с данным иском, указав, что они являются собственниками квартир в доме <адрес>: ФИО1 является на основании договора купли-продажи собственником квартиры под № 87; ФИО4 - по договору купли-продажи от 07.12.2016 квартиры под № 150; ФИО2 и ФИО3 - квартиры 269; ФИО5 и
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Южная лизинговая копания» обратился в суд с иском, в обоснование которого указали о том, что 29 ноября 2017 года между ООО «Южная Лизинговая Компания» (Лизингодатель), и ФИО1 (Лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № (далее - договор
установила: Администрация муниципального образования сельское поселение Лаврентия обратилась в Чукотский районный суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, ФИО1, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
у с т а н о в и л: Бондарчук В.В. обратился в суд с иском к Спиринцевой И.В., Карпухину В.В. о признании сделки купли - продажи снегоболотохода «Странник» недействительной (мнимой), возвращении сторон в первоначальное положение.
установил: ФИО5 обратился в суд с иском, с учетом заявления об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 об установлении сервитута, возмещении упущенной выгоды, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе (далее Роспотребнадзор) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Индивидуальному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что она проживает в <...> и с 17.02.2003 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. С ФИО4 она состояла в зарегистрированном браке с 07 февраля 1987 года по 17 апреля 2015 года, от совместного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 825 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки BMW Х5, 2007 года выпуска, VIN ***, установив начальную продажную
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, администрации Образцовского сельского поселения Орловского района Орловской области о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю, признании недействительным постановления администрации сельского поселения.
УСТАНОВИЛ: АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности за потребленную в период с 06.06.2013 по 27.12.2016 электроэнергию в размере 35 537,60 рублей, задолженность на общедомовые нужды по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованиями к ответчикам о сносе самовольно возведенных консольных балконов и части эксплуатируемой террасы с северной стороны здания лечебно-оздоровительного комплекса, блока №, расположенного по адресу: <адрес>. Мотивирует тем, что застройщиком
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. В обоснование иска указано, что ФИО3
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором указал, что 25.01.2012г. ВТБ 24 (ПАО) и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор №, по которому банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 281 327,80 руб. под 16 % годовых на срок до 25.01.2017г., а заемщику
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Вымпел» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке процентов за пользование кредитом по ставке 37 % годовых за период с 24.11.2009 года по 01.08.2012 в размере 66577 руб. 15 коп., расходов по уплате
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику МКОУ «Школа-интернат № г. Ижевска» (далее также – школа-интернат) об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных средств указывая, что ФИО1 (далее - Истец №), <дата>. устроился на работу к ответчику в качестве
У С Т А Н О В И Л: Первоначально истица обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольной постройки, в обоснование которого указала, что она с [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании договора продажи жилого дома является собственником 19\25 долей в праве общей долевой собственности, назначение: жилое,
установил: закрытое акционерное общество «Горстройзаказчик» (далее – ЗАО «Горстройзаказчик») обратилось в Няндомский районный суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств за разницу между проектной и фактической площадью квартиры и процента за ввод объекта в эксплуатацию, в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, и, увеличив исковые требования, просил взыскать с ФИО5 в его пользу сумму долга по договору займа от 08.06.2012 года в размере 1 858 494 рубля 40 копеек, неустойку в процентном выражении за период с 15.06.2014 года по 23.12.2016 года в размере
установил: ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ФИО2, ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории Волгоградской области, в том числе
УСТАНОВИЛА: Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 18.10.2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, КУМИ Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского
