УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ответчикам, мотивируя тем, что является собственником доли в праве собственности на жилое помещение – квартиры № по адресу: <адрес> В результате неправомерных действий сособственника квартиры ФИО2 и собственника квартиры № ФИО3 фактически квартира № на
у с т а н о в и л : Решением Мазановского районного суда Амурской области от 18 сентября 2018 года удовлетворены исковые требования ФИО2 Признаны недействительными: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, поданная ФИО1 в администрацию Мазановского района Амурской
установил: В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилась ФИО1 с административным исковым заявлением к Администрации Трубичинского сельского поселения об оспаривании постановлений о переводе нежилого помещения в жилое и разрешении изменения вида разрешенного
у с т а н о в и л: 19.11.2019 ФИО9 ФИО1. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением к ГУП «<адрес> ДРСУ», Министерству имущественных и земельных отношений Сахалинской области; в обосновании своих требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ она владеет объектом
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» (далее по тексту МУП «ЖКУ») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что собственником жилого помещения расположенного по
УСТАНОВИЛА: ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 1522850 руб., расходов по оплате госпошлины. Требования мотивировал тем, что между ним и ЧОУ ДПО Институт открытого образования были заключены договоры аренды нежилого помещения по …. Решением Арбитражного суда
установил: прокурор <адрес> действующий в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования <адрес> в лице администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о признании нежилого здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, признании отсутствующим
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеназванными исками, уточненными в ходе судебного разбирательства, к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «На ФИО5» (ООО УК «На ФИО5»).
УСТАНОВИЛА: Р.А.А. обратился в суд с иском к К.С.В. об истребовании из чужого незаконного владения принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки «Газель», государственный регистрационный знак №, VIN №, с возложением обязанности передать ему данное имущество, а также взыскании
УСТАНОВИЛ: Банк России в лице Отделения – Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Региональный центр микрофинансирования», ФИО1, ФИО2, ФИО16, ФИО3, ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ООО «Компания «Востсибуголь» обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности, мотивировав свои требования тем, что между ООО «Компания «Востсибуголь» (покупатель, далее «заявитель») и ООО «Восток» (поставщик) был заключен
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
установила: ФГУП «Консервный завод ФСИН России» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке ущерба, причиненного преступлением, мотивировав тем, что приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 17.12.2018 г.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что является собственником металлического контейнера № и прилагаемой к нему рефрижераторной установки марки Carrier (далее объект) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ней и ООО «Беккерай Компани»,
УСТАНОВИЛА: Прокурор Серышевского района, действуя в интересах ФИО1 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО2, ФИО4 обратился в суд с иском к администрации Серышевского района, ИП ФИО5 о возложении обязанности по выполнению работ по устранению дефектов в жилом помещении.
у с т а н о в и л а: Игнатова А.А. обратилась в суд с иском к Молокову А.Г., Молокову Г.Д., Молоковой О.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара.
установил: ПАО «Аэропорт Мурманск» (далее также Общество) обратилось с иском к ФИО13 о возмещении расходов по сносу самовольной постройки, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арбитражного суда *** от *** по делу № было отказано в удовлетворении требований по иску ПАО «Аэропорт
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировал тем, что 28 сентября 2006 года между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор, в соответствии с условиями
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Роствертол» о взыскании авторского вознаграждения за использование патента на изобретение № в 2017 г. - 990 000 руб., указав, что работниками ОАО «МВЗ им. М.Л. Миля» и ОАО «Роствертол» создано изобретение «Транспортно-боевой вертолёт», на которое
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» в лице филиала «Кольский» (далее – ПАО «ТГК-1» в лице филиала «Кольский») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение. В
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Ипотечный ФИО16» обратился в суд с иском к ООО «Мега-Мечта», ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, согласно которых просит признать недействительными: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Векград» и ООО «Мега-Мечта», договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: в производстве Калининского районного суда Тверской области находится указанное гражданское дело. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, категория земель:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывала, что передала ответчику ФИО3 по расписке денежные средства в размере 1285 000 руб. На момент получения денежных средств ФИО3 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 Денежные
установил: ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании убытков, причинённых преступлением. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> ответчиками было совершено преступление, в результате
установила: ФИО26 обратился в суд с иском к ФИО27 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО9, и о возложении обязанности на ФГБУ «ФКП Росреестра» по
