установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту – ООО «МВМ») о расторжении договора купли-продажи телевизора <данные изъяты>, взыскании уплаченных за товар денежных средств в сумме 62 643 руб., неустойки за период с 17 декабря 2018
УСТАНОВИЛА: в обоснование требований истец указала, что Дата изъята между ней и ответчиком заключен договор Номер изъят на поставку ответчиком оборудования многофункционального аппарата 3S System E-light, стоимостью 259 000 рублей, которую истец оплатила, товар передан истцу Дата изъята . С момента
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кронар», ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ответчика видеокарту наименование. Стоимость товара составила 11550 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период гарантийного
установила : ООО «Премьер Инжиниринг» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании возвратить в конкурсную массу ООО «Премьер Инжиниринг» станок сверлильно-присадочный <данные изъяты>, переданный ответчику на ответственное хранение по акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, ФИО3 о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов, в обоснование заявленных требований указал, что 13 августа 2017 года на основании договора купли-продажи № <...> от 13 августа
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МВМ», мотивируя тем, что 16.10.20117 на основании договора купли-продажи приобрел у ответчика сотовый телефон Apple iPhone 7Plus 32gb imei ... стоимостью 52 989 руб. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев.
установил: ФИО1 обратилась в Ухтинский городской суд Республики Коми с иском к ООО «Актив» о защите прав потребителя. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 указал, что 28 июля 2017 г. между истцом и ООО «Актив» был заключен договор .... розничной купли-продажи мотовездехода
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Калуга», указав, что 11.10.2016 года он приобрел в магазине «Плеер.ру» телевизор Самсунг UE-55KS8000 стоимостью 139400 рублей. В середине лета 2018 года в телевизоре проявился недостаток в виде цветных полос на экране,
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратилась в суд к ООО «Эппл Рус» с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара - телефона Apple iPhone 6 64Gb, IMEI ..., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование требований истец указала, что 13.06.2016г. она приобрела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что истец приобрела в магазине ответчика смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., в процессе эксплуатации выявился дефект в виде неработоспособности. ДД.ММ.ГГГГ года истец
У С Т А Н О В И Л: Региональное отделение общероссийского общественного движения в защиту прав и интересов потребителей «Объединение потребителей России» в Краснодарском крае, действуя в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «ЛГ ЭЛЕКТРОНИКС РУС» о защите прав потребителей, взыскании
установил: ФИО1 обратилась в Назаровский городской суд с исковым заявлением к ИП ФИО4 о защите прав потребителей. Требования мотивировала тем, что 30.11.2017 приобрела в ТЦ «ТехноМир» электроплиту стеклокерамическую GEFEST 6560-03 0106, стоимостью 29 890 рублей.
установил: ФИО2 обратился в суд с учетом последующих изменений исковых требований к ООО «Центр Ярославль» о возложении обязанности заменить автомобиль Toyota HILUX идентификационный номер <данные изъяты> на аналогичный новый автомобиль, о взыскании компенсации морального вреда за
установила: Саратовская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Шериф» (далее – СРОО «Шериф»), действуя в защиту прав ФИО1, обратилась с суд с иском к публичному акционерному обществу «ВымпелКом» (далее – ПАО «Вымпелом») о взыскании неустойки, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: МОУ «Агентство по защите прав потребителей» обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование своих требований указав, что 23.10.2018г. у ответчика по договору купли-продажи приобретен угловой диван «Росарио Аллегро 07 (Ардони)», однако диван не
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «РеСтор», просит взыскать в его пользу денежные средства в размере 64990 рублей в качестве возврата стоимости товара – смартфона AppleiPhoneXR 64 GBBlack, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи от 05.01.2019 г. в виду отказа от договора
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Торговый дом «Перекресток» (в настоящее время - АО «Торговый дом «Перекресток») о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., штрафа.
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тринити-Трейд-Запад», в котором просит суд обязать ООО «Тринити-Трейд-Запад» произвести замену рукоятки автоматической коробки переключения передач автомобиля Renault Kaptur (Рено Каптур), гос. №, в рамках гарантийных обязательств, взыскать с ответчика
установила: РОО «Красноярское общество защиты прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилось к ОАО «Московский ювелирный завод» с требованием о защите прав потребителя.
установил: ФИО1 обратился с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора об обязании произвести гарантийный ремонт котла газового, о взыскании компенсации морального вреда, о взыскании неустойки, о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Воронеж Модус Плюс» обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения требований просил взыскать денежные средства в счет соразмерного уменьшения покупной цены автомобиля в размере 679 795 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 806 рублей,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АСПЭК-Драйв», ООО «КАН АВТО-3», которым просит взыскать солидарно 148 686 руб. в счет возмещения расходов на устранение недостатков автомобиля; штраф в размере 50% в сумме 74 343 руб. за отказ от добровольного исполнения требований.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей о взыскании денежных средств с ИП ФИО2 в обоснование заявленного указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 в магазине по адресу: <адрес>, был заключен договор купли-продажи видеокарты <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ритейл-Восток» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи смартфона, взыскании стоимости смартфона в размере 6<***> руб. и стоимости чехла к нему в размере <***> руб., неустойки в размере 1607, 70 руб., компенсации
