установила: Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев», действующая в интересах ФИО1, обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ООО «РольфЭстейт Санкт-Петербург» о взыскании уплаченной за товар суммы в
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, с учетом уточнения требований, просит о взыскании денежных средств за товар 25063,50 руб., неустойки за не поставленный товар 25063,50 руб., денежных средств за установку двери 3348 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ 3348 руб.,
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Домостроительная компания - 7», ЗАО «Завод сборного железобетона № 6» (ныне – АО «Завод сборного железобетона № 6») о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Мегафон- Ритейл» о защите прав потребителей. Истец исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Мегафон Ритейл» был заключен договор розничной купли-продажи, смартфон Apple iPhone XS 64GB Gold, imei
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл Рус» о взыскании стоимости некачественного товара, убытков в виде затрат на покупку страховки для смартфона, процентов по кредиту, убытков в виде оказания юридической помощи до обращения в суд, расходов по оплате досудебной экспертизы, расходов
УСТАНОВИЛ: Истцы П-вы обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, в котором, с учетом уточнений (л.д.62 на об.) просили уменьшить покупную цену жилого дома, приобретенного по договору купли-продажи, взыскать в солидарном порядке с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2, 1/2 расходов на устранение дефектов,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции им и его представителями, к ООО «Ромрус» о расторжении договора купли-продажи мебели от 20.05.2015, взыскании оплаченной по нему суммы в размере 774000 рублей, возложении на ответчика обязанности по вывозу мебели своими
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ООО «Эллада Интертрейд», об обязании произвести замену товара ненадлежащего
установила: ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании расходов по устранению недостатков квартиры в размере 84076 руб., неустойки в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа,
У С Т А Н О В И Л : В обоснование исковых требований истец ФИО2 указал, 09 августа 2017г. приобрел в магазине АО «Связной Логистика» смартфон <данные изъяты>, артикул модели: № стоимостью 46151 руб., что подтверждается кассовым чеком № 44 от 09 августа 2017г. Товар был приобретен в кредит.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 10 июля 2018 года, заключенного между ним и ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 в его пользу денежные средства в размере 92 000 рублей,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 110 000 рублей, пени за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 31 900 рублей, штрафа в размере 50%, компенсации морального вреда в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ к ООО «Млада-Авто» (далее - ответчик) о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1. обратилась в суд с иском к АО «Связной Логистика», указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Связной Логистика» был заключен договор купли – продажи сотового телефона Apple iPhone 6S 16 Gb IMEI №, стоимостью 48 490 рублей, гарантийный срок, установленный производителем 12 месяцев. За
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд к ООО «Эппл Рус» с требованиями о взыскании стоимости некачественного товара - телефона Apple iPhone 6 Plus Gold, IMEI ..., неустойки, компенсации морального вреда, расходов, штрафа. В обоснование требований истец указал, что 13.02.2015 г. он приобрел
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за товар в размере 44 600 рублей, неустойки за период с момента обращения в магазин с требованием о возврате товара до предъявления его в суд в размере 6 244 рубля, штраф в размере 50% от сумм, присужденных судом,
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и акционерным обществом «Крокус Интернешнл» (АО "Крокус") заключен договор купли-продажи товара - бассейна каркасного, артикул №, код товара <данные изъяты>, стоимостью 29790 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании соразмерного уменьшения покупной цены недвижимого имущества, ссылаясь на несоответствие стоимости приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества его качеству.
УСТАНОВИЛ: Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 11 апреля 2018 года с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения убытков, понесенных некачественным оказанием услуги, взыскано 9 958 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 500 рублей, штраф 6 729 рублей, судебные расходы 18852 рубля
У С Т А Н О В И Л А: КТН обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в АО «Связной Логистика» смартфон SAMSUNG № GALAXY NOTE8, серийный №, стоимостью 59 491 руб. На данный товар установлен гарантийный срок 1 год, он
установила: ФИО5 обратился в суд с исковыми требованиями к ОАО «АвтоВАЗ» о взыскании стоимости уплаченной за некачественный автомобиль в размере <.> рублей, компенсации морального вреда в размере <.> рублей, неустойки в размере <.> рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Лучшая Мебель» о защите прав потребителей, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной купли продажи товара по образцам или каталогу №, по условиям которого ответчик обязался передать истцу в
УСТАНОВИЛА: ООО «Кировский ДОК-Домостроение» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что во исполнение условий договора поставки пиломатериала <данные изъяты> от 01.02.2017, заключенного между истцом и ответчиком, истцом в период с 01.02.2017 по
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился с иском к ООО «Марка» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
