установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между сторонами заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение в пределах границ земельного участка истца строительно-монтажных работ по строительству газопровода-ввода и внутренних газопроводов недвижимого имущества на
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л: Постановлением № 116-20-08 от 07 февраля 2020 года, вынесенным исполняющим обязанности руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора С.В.И. (далее – Постановление) заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2, третьи лица: МУП «Водоканал Неклиновского района», Администрация Неклиновского района Ростовской области, Администрация Лакедемоновского сельского поселения Неклиновского района Ростовской области, в
у с т а н о в и л : ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлениемк администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об устранении препятствий в пользовании земельным
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился Западно-Байкальский межрайонный природоохранный прокурор (далее - прокурор) в интересах неопределенного круга лиц с иском к ПАО «Иркутскэнерго» о признании бездействия незаконным, запрете эксплуатации объекта.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанными административными исками, в обоснование своих требований указав, что определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ было принято заявление ООО «СЭФ-Инвест» от ДД.ММ.ГГГГ о признании его несостоятельным. Возбуждено
У С Т А Н О В И Л: В отношении юридического лица ООО «Наследие» составлен протокол об административном правонарушении от 15 июля 2019 года, из которого следует, что 3 июля 2019 года представителем службы государственной охраны объектов культурного наследия Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Березовая Роща» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано, что согласно договору уступки права требования от 14 сентября 2017 года №КЛ/47-107-1, заключенному между ФИО1 и ООО
установил: истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании двухквартирного дома индивидуальным жилым домом, признании квартир реальной частью жилого дома, по адресу: <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Кочубеевского района Ставропольского края обратился в суд с протестом на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 24 сентября 2019 года о прекращении дела в отношении должностного лица – главы муниципального
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Унистрой» (далее ООО «Унистрой») об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу.
установил: постановлением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июля 2019 года юридическое лицо - ООО «НАСЛЕДИЕ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию
установил: Г.А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города-курорта Железноводска об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение, возложении обязанности перевести жилое помещение в нежилое помещение.
УСТАНОВИЛА: Приговором Рузского районного суда Московской области от 25 июня 2019 года Д.. и К.. признаны невиновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального
У С Т А Н О В И Л А: 16.04.2019 года ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просили признать <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: Республика Крым, <адрес> частью жилого дома, находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «Каскад-М» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивируя требования тем, что между ООО «Каскад-М» и ФИО2 15 августа 2009 года заключен договор участия в долевом строительстве № 140, согласно которому истец обязан в срок до 30 августа 2009 года передать ответчику
УСТАНОВИЛ: ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в лице Филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» «Энергосбыт» г. Михайловск обратилось в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании стоимости потребления электрической энергии и пени за несвоевременную оплату потребленной электрической
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Шушенского района, в котором просили признать их право собственности по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 70,8 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, мотивируя свои требования
УСТАНОВИЛА: ФИО4 в июле 2018 года обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый Свет» (ООО «Новый Свет»), просила взыскать стоимость работ, уплаченную по договорам от ДД.ММ.ГГГГ№ и № в размере 31 600,0 рублей и 30 000,0 рублей, соответственно, пени в размере 59 136,0
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО2 В.Г. к ООО «Мобиклин» об обязании предоставить документы. В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> в адрес застройщика ООО «Мобиклин» ею было направлено требование об обеспечении ознакомления с технической и проектной
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Самарские коммунальные системы» об обязании истребовать письменное согласие на разработку Технических условий, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: Прокурор г.Новороссийска обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о запрете строительных работ до приведения проектной документации в соответствие с требованиями законодательства в отношении возводимого ответчиком многоквартирного дома со встроенными нежилыми
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому и атомному надзору о признании незаконным требования о предоставлении дополнительных документов для осмотра и выдачи разрешения на допуск в эксплуатацию принадлежащей ему
