У С Т А Н О В И Л А: Хренов А.И. обратился в суд с иском к ЖСК «Ходынинские дворики» о взыскании сумм неосновательного обогащения, в обоснование своих требований указав, что ему на праве собственности принадлежали четыре земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, и №, расположенные по
УСТАНОВИЛ: ООО «Оренбург Водоканал» обратился в суд с иском к ФИО2, указав, что является исполнителем коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению жилого дома по адресу г.Оренбург, <адрес>, принадлежащего ответчику. На земельном участке выявлено самовольное подключение
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с последующим уточнением, в обоснование которого указала, что ей ДД.ММ.ГГГГ был выдан государственный сертификат серии №№ на дополнительные меры государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным отказа от 10.08.2018г. № 10295458 в выдаче разрешения на реконструкцию на земельном участке, расположенном по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области от <...> директор МУП «Коммунальник» Оконешниковского муниципального района Омской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ и ему назначено
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью архитектурно-проектной мастерской «Белый квадрат» (ООО АПМ «Белый квадрат») с требованием о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 500 000 руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере
Установил : Истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону», МУП «Водоканал» об обязании не чинить препятствия в подключении к газопроводу, системе водоснабжения и водоотведения, обязании выдать технические условия, 3 лицо ТСЖ «Низовское»,
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя начальника отдела надзора в области обращения с отходами Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, старшего государственного инспектора по Уральскому федеральному округу ФИО2 №
УСТАНОВИЛ: В суд поступило исковое заявление Прокурора Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Фирма Капитал – Инвест» о признании бездействия по подключению многоквартирных жилых домов на земельном участке незаконным.
установил: ФИО2 обратился в Фатежский районный суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о признании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, индивидуальным жилым домом.
установила: с 19 октября 2010 года ФИО1 на основании трудового договора работает в должности инженера-проектировщика в обществе с ограниченной ответственностью «Энерго-Монтаж» (далее – ООО «Энерго-Монтаж»).
У С Т А Н О В И Л: Рыбинский межрайонный прокурор обратился в суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации Рыбинского района по тем основаниям, что по результатам проведенной проверки оспорен Административный регламент по предоставлению муниципальной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУПС «Водоканал», и просила выдать технические условия на подключение ее жилого дома № по <адрес> к существующим сетям холодного водоснабжения, проходящим в двух метрах от ее дома и эксплуатируемым ТСН «ЖСНТИЗ «Гранит», врезанным в центральный
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании проекта договора недействительным, об обязании изготовить новый проект договора, в обоснование ссылаясь на то, что при изготовлении проекта договора ответчик навязывает заявителю обязательства, не
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о нечинении препятствий в подключении к коммуникациям, ссылаясь на то, что она (ФИО1) является собственником части дома, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой части дома является ФИО3 Решением Пролетарского районного суда г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ФИО8 о признании нежилого подвального помещения общим имуществом многоквартирного дома, признании недействительным права собственности и государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, возложении обязанности
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПК «ГАЗТеплоизоляция» о возложении обязанности по предоставлению документов. В обоснование требований указано, что между ПК «ГАЗТеплоизоляция» и ФИО1 заключен договор № 56 от 11.04.2013 на выполнение работ по строительству распределительного газопровода
установил: истец в обоснование иска указала, что 10 июля 2013 года между ФИО1 и ООО «ТПИ-Проект» был заключен договор № 071 ПР – 2013 на выполнение проектных работ. Цена договора в размере 4000000 руб. была оплачена истцом в полном объеме согласно графику. Однако акт выполненных работ не был
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, а именно в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута части земельного участка с последующим уточнением требований, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «Мебельщик» обратились в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – Администрации города Сочис требованием признать незаконным решение № от 10.08.2018 г. Администрации города Сочи об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КЕН» о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к НП по управлению эксплуатацией нежилого фонда «Ревякинские дачи» об обязании не чинить препятствия в присоединении к газопроводу путем выдачи согласия на присоединение к линии газопровода и установлении размера компенсации за подключение в
УСТАНОВИЛА: Администрация г. Челябинска обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинскавтотранс» (далее-ООО «Челябинскавтотранс») о возложении обязанности выполнить работы по благоустройству прилегающей территории в соответствии с проектной документацией
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее. Истец является собственником сети газопотребления и основным абонентом в ....
