УСТАНОВИЛ: Постановлением главы Администрации городского округа ... РБ ... от < дата > постановлено: изъять земельные участки у землепользователей, проживающих в жилых домах ... по ... городского округа ... РБ, после выкупа указанных жилых помещений и компенсации убытков, связанных с изъятием
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» и с учетом уточнения требований, просит: расторгнуть договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, уплаченные по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СК «Стройпромсиб», ООО «ФСК «Трест № <...>» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры. В обоснование указал, что является собственником <...> Строительство многоквартирного дома осуществлялось на основании договора подряда,
У С Т А Н О В И Л: Красноярский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о запрете осуществления строительных работ.
установил: ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее – Управление Росреестра по Саратовской области) и ФИО4 о признании незаконным решения о приостановлении государственного
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, ООО «ФИШТ» обратились в суд с административным иском к ответчику в котором просят обязать администрацию города Сочи выдать ООО «ФИШТ» откорректированное разрешение на строительство объекта с узнанными в иске параметрами.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и должностным обязанностям, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, при
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» о признании проекта договора от ДД.ММ.ГГГГ№ о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения недействительным, ссылаясь на то, что при
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от 26 апреля 2018 года № 06-04/17-156 и.о. начальника Муниципального казенного учреждения «Управление городского хозяйства» (далее - МКУ «УГХ», Учреждение) ФИО2 признан виновным в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Некоммерческому партнерству по газификации СНТ «Луч» «Огонек», указав, что он является собственником садового участка № и жилого дома, расположенного в СНТ «Луч», в соответствии со свидетельством о государственной
у с т а н о в и л а: Горячёва Е.А. обратилась в суд с иском к Яковлевой И.С. и ООО «Новкоммунсервис» о признании недействительным договора холодного водоснабжения и об обязании произвести отключение от водопровода. В обоснование иска Горячёва Е.А. указала, что в 2012г. Горячёва Г.М. получила
установила: решением Ленинского районного суда г.Томска от 28.07.2016, вступившим в законную силу 03.09.2016, исковые требования прокурора Ленинского района г.Томска в интересах Российской Федерации, Томской области и неопределенного круга лиц удовлетворены частично:
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что проживают по адресу: Адрес литер Б ФИО1 с семьей в квартире №, ФИО2 в квартире № По данным технической инвентаризации МУП БТИ Адрес на Дата по адресу: Адрес расположен одноэтажный бревенчатый жилой дом (литер Б), 1954 года постройки,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ломоносовский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (далее – Управление Росреестра по <адрес>) о признании незаконным отказа в учете
УСТАНОВИЛ: Прокурор Прикубанского округа г. Краснодара обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Строительная компания юг» признании незаконным бездействия по подключению многоквартирного жилого дома по <адрес> к сетям инженерно-технического обеспечения, а также по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, с учетом уточнения требований, просил взыскать с администрации Гурьевского городского округа, Управления Финансов и бюджета администрации Гурьевского городского округа убытки, связанные со сносом жилого дома, расположенного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать <адрес> Республики Крым жилым домом, признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой – <данные изъяты> кв.м., исключить из
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2018 года истец обратились в суд с иском к ответчику, просит обязать ответчика выдать технические условия на подключение дома истца, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, к уличным сетям водоснабжения, врезанным в горводопровод (Ду-500 мм ГУПС «Водоканал»)
У С Т А Н О В И Л А: Пищулин В. И. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №78-11-48-2016 от
установил: истица ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к администрации Царевщинского сельсовета Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на жилой дом. Исковое заявление мотивированно тем, что по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от
У С Т А Н О В И Л : Военный прокурор Юргинского гарнизона обратился в Центральный районный суд г. Кемерово к Обществу с ограниченной ответственностью Монтажно-технологическое управление «ЮГКОМСТРОЙ», ГУ МЧС по Кемеровской области с требованиями о приостановлении строительства объекта.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено административное
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности выдать согласие основного абонента на подключение к сети газораспределения и акт об определении границ раздела собственности.
установил: первоначально ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации МО Октябрьский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись торги по продаже аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., имеющего
УСТАНОВИЛ: Славянский межрайонный прокурор в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, жилищно-строительному кооперативу «Лучший дом» об обязании приведения системы теплоснабжения многоквартирного дома в соответствии с действующими нормами, согласно которому указал, что Славянской межрайонной
