установила: УПФР в г.Ачинске и Ачинском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ ФИО1 и ФИО2 с учетом уточненного иска (л.д. 67) обратились в суд с иском к ООО «Трио Мед», в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит расторгнуть договор об оказании туристических услуг, взыскать с ответчика в их пользу денежную сумму в размере 55 240 рублей в счет возврата
установил: Бежецкий межрайонный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации к ФИО2 о взыскании в доход федерального бюджета в пользу казны РФ суммы ущерба, причиненного государству в результате совершения налогового преступления, в размере <данные изъяты>.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БашТехноСервис» о взыскании стоимости телефона модели Sony Xperia miro ST 23i в размере 6990 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 6291 рубль, компенсации морального вреда с сумме 10 000 рублей, штрафа в размере 50 %
установил: Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам, ссылаясь на то, что налоговым агентом в инспекцию представлены сведения о неудержанном НДФЛ с плательщика ФИО1 в размере
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дженерал Моторз Авто Моторс СНГ» о взыскании денежной суммы в размере ### по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: АО «Таймырбыт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к соответчикам по делу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату указанных платежей, а также уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.,
установил: Административный истец Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам в размере <...> ссылаясь на то, что с ФИО1 в соответствии с решениями Фокинского мирового суда г. Брянска от
У С Т А Н О В И Л А: Административный истец Межрайонная инспекции ФНС России № по <адрес> обратилась в Новошахтинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу ДД.ММ.ГГГГ в
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ОАО «Вымпел Коммуникации» в лице ОАО «ВымпелКом» Ростовский –на- Дону филиал о расторжении договора на оказание услуг связи, признании дополнительного соглашения недействительным, компенсации морального вреда, указывая что 13.11.2014 года между
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ИП ФИО3) о взыскании двойной стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРТ РЕГИОНАЛЬНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «Юлмарт РСК») о защите прав потребителей.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ЗАО «Био-М» о взыскании задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты>, указав с обоснование своих требований, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком. Приказом №22 от 15.06.2014 года ей был
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРТ РЕГИОНАЛЬНАЯ СБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее ООО «Юлмарт РСК») о защите прав потребителей.
у с т а н о в и л: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Марий Эл (далее - Управление) обратилось в суд с заявлением о ликвидации Марийской региональной общественной организации автолюбителей «Марийский клуб повышенной проходимости», учетный номер <...> с
установила ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Евразия» (далее Общество), с учетом уточненных требований, о признании незаконными приказов №45 от 26 марта 2015 года, №49 от 31 марта 2015 года, №ЕВ 000000184, №58, №59, №60 от 20
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества на сумму 50 439 рублей путем обмана, с использованием служебного положения.
Установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЖКУ-Дубна» о взыскании задолженности по заработной плате и, уточнив требования, просила суд взыскать с ООО «ЖКУ-Дубна» в свою пользу задолженность по заработной плате за апрель 2015 года в размере 8304 руб. 52 коп., компенсацию за отпуск при
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период сентябрь <данные изъяты> года-декабрь <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ООО «БИН Страхование», сославшись на то, что 06 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Инфинити G 25», государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцовой стороне, и автомобиля «ЖонгТонгБус
установил: приговором суда Бобровников ФИО18 признан виновным в совершении уклонения от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере.
установил: Государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 с требованиями, указанными во вводной части решения.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на то, что 27.03.2015г. в 18.00 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марка гос.номер №, под управлением истца, и автомобиля марка гос.номер №, под управлением ФИО2 Согласно постановления ДД.ММ.ГГГГ. виновным
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к орг1», просит возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> неустойку – <данные изъяты>, финансовую санкцию – <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО9 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в связи с некачественным оказанием услуг по договорам подряда.
