УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Прибрежный» (ООО УК «Прибрежный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с июля 2016г. по август 2019г. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 91823 рубля 40 копеек, пени
установила: ЗЗП, ВВМ, КВИ, ШЕБ, РВИ, СТГ, КТГ, ААВ обратились в суд с иском к АО «ГКНПЦ им. ХМВ» в лице ПО «Полет» - филиала АО «ГКНПЦ им. ХМВ» о признании акта повторного (первичного) допуска в эксплуатацию узла тепловой энергии недействительным, признании узла учета тепловой энергии допущенным к
УСТАНОВИЛ: ПАО «Красноярскэнергосбыт» предъявило в суд вышеназванный гражданский иск, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения, согласно которому истец обязался подавать ответчику, проживающему по адресу: <адрес> (лицевой счет №) через
УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратился к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указав в обоснование, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области. Между истцом
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания «ТГК-13» (далее АО «Енисейская ТГК (ТГК-13))обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Пермэнергосбыт» о защите прав потребителя, указав в заявлении, что 13.12.2018г. Мотовилихинским районным судом г. Перми вынесено решение, согласно которого ответчику предписано принимать от истца показания приборов учета электрической энергии,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Костромская сбытовая компания», в котором указала, что она является собственником недвижимого имущества – цех металлоконструкций, гараж, проходная, расположенного по адресу: .... Электроснабжение зданий осуществлялось на основании договора
установил: ФИО4 обратился в суд с иском, в обоснование которого, с учетом уточнений, указал, что СНТ «Семицвет» и его председатель ФИО3 неоднократно привлекались к административной ответственности по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ («Нарушение порядка ценообразования») за завышение тарифов за
установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Тверской области Владимировой Л.Н. от 30.07.2021 ООО «Тверская генерация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа
установил: ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, указав, что между сторонами был заключен контракт на поставку электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 75:22:600301:395, расположенного по адресу: <адрес>. 29.10.2020 истцом на сайте https://портал–тп.рф подана заявка в Россети на обеспечение участка
установила: прокурор города Губаха, действующий в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратился с иском к ООО «Губахинская энергетическая компания» о признании незаконными действий по начислению и выставлению гражданам платы за услугу «отопление».
У С Т А Н О В И Л : Истец первоначально обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ТСН «СНТ «ДЕЛЬФИН» образовано ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 является членом ТСН «СНТ «ДЕЛЬФИН» с момента создания. ДД.ММ.ГГГГ ТСН «СНТ «ДЕЛЬФИН», как потребитель, заключило договор
установила: ФИО1 обратилась с иском к ПО Южно-Карельские Электрические сети филиала ПАО «МРСК Северо-Запада», АО «ТНС энерго Карелия», указав в обоснование требований, что в соответствии с договором купли-продажи от 26 июня 2014 г. ей на праве собственности принадлежит часть здания ремонтной базы
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Управляющая компания Тракторозаводского района» о признании договоров энергоснабжения между ними и ПАО «Волгоградэнергосбыт» незаключенными.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась с указанным иском в суд, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный гараж, расположенный в районе СХПК «Тепличный», с Чигири, подключенный к сети электроснабжения по договору с ПАО «ДЭК». Во время проведения сверки потребления
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Акционерному обществу «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (далее по тексту - АО «СК Алтайкрайэнерго»), в котором просила обязать ответчика обеспечить качество подаваемой электрической энергии в квартиру по ... в соответствии с требованиями
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ПАО «МРСК-Центра» филиал ПАО «МРСК-Центра» - «Липецкэнерго» о признании недействительными акта о неучтенном потреблении электрической энергии №U от 26.11.2020 г.; акта проверки состояния измерения электрической энергии № U от 26.11.2020 г.; понуждении ответчика
У С Т А Н О В И Л: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии в сумме 53418,66 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1803 рублей.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Газпром межрегионгаз Самара» об обязании ответчика произвести перерасчет начисленных денежных средств за потребление газа по адресу: <адрес>, лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно показаниям приборов
УСТАНОВИЛ: Прокурор Мамонтовского района Алтайского края в соответствии со ст. 39 КАС РФ обратился в Мамонтовский районный суд Алтайского края в интересах неопределённого круга лиц к Администрации Мамонтовского района Алтайского края о признании бездействия незаконным и возложении обязанности
установил: АО «НЭСК» обратилось с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании: задолженности по договору за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 980 334 рублей 81коп., пени за период с 19.05.2018 по 05.06.2018 в размере 9 247 рублей 21коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л а: решением Домодедовского городского суда Московской области от 11 февраля 2021 г. исковые требования СНТ «Полет» удовлетворены частично.
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что между ними (гарантирующим поставщиком) и ответчиком ФИО2 (потребителем) заключен договор энергоснабжения №60881 от 25 марта 2015 года. Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО2 прекратил
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Водник» о восстановлении энергоснабжения, указав, что они являются членами СНТ «Водник» и собственниками земельных участков № и №, соответственно, по адресу: <адрес>, СНТ «Водник». В ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была прекращена подача
