У С Т А Н О В И Л: Прокурор Советского района г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», ТСЖ «Комплекс «Славянский» о признании действий и бездействия незаконными и понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что прокуратурой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с иском к НСТ «Горняк» об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления подачи электроэнергии ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с расположенным на нем домом по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – ПАО «СУЭНКО») о разграничении балансовой принадлежности электросетей, установке прибора учета.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском, указав, что 10 апреля 2015 г. между ней, как потребителем электрической энергии, и ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 250675199, группа договоров № 99722285 на объект энергоснабжения –
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Легаловой О.А. о взыскании задолженности по договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на электроснабжение №, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань», в котором просила признать действия ПАО «ТНС энерго Кубань» по ограничению в потреблении электроэнергии, в связи с неисполнением определения Тбилисского районного суда о предоставлении рассрочки,
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 (далее - заявитель, истец) в Ильинский РЭС ПО ЦЭС филиала «Пермэнерго» ОАО «МРСК Урала» была подана заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям принадлежащего ей на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
УСТАНОВИЛ: ООО «РВК-Воронеж» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за неучтенное потребление воды при самовольном присоединении к центральной системе водоснабжения, судебных расходов. В обоснование иска указали, что между ФИО3 (далее
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Красноярскэнергосбыт» Канское отделение, ОА «Красноярская региональная энергетическая компания» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что между ей и Акционерным обществом «Красноярская Региональная Энергетическая
установила: ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго») с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований истец указал, что он как собственник 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ФИО1 просил признать обязательства по оплате электрической энергии в размере 86788,80 руб. отсутствующими, обязать ответчика произвести перерасчет задолженности, исключив из лицевого счета №... (...) сведения о задолженности в размере 86
УСТАНОВИЛ: ПАО «Челябэнергосбыт» обратилось в суд к ФИО1 с иском, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 158749 руб. 52 коп., а также в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины 4374,99 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с иском о защите прав потребителей, просил признать норматив по отоплению, установленный решением Совета депутатов г. Бердска № 600 от 19.11.2009 года, не подлежащим применению; установить ненадлежащего качества предоставляемую коммунальную услугу
установила: ФИО1 обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что является собственником домовладения по адресу: <...> **. Истцом внесена оплата за потребление газа 02.09.2014 г. за период май - июль 2014 года и 03.10.2014 г. за период август - сентябрь 2014 года. 05.10.2014 г., не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителей, по тем основаниям, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра Смоленскэнерго», филиалу Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» о признании акта № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, и отменить решение филиала «СмоленскАтомЭнергоСбыт» о
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «ТГК – 14» о признании незаконными действий по начислению платы за теплоснабжение. Иск мотивирован, что квартира, собственником которой он является, отключена от центрального отопления. С 01 июля 2016 г. незаконно начислена плата за
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ в интересах ФИО1 просит суд признать действия АО «Улан-Удэ Энерго» по вводу в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета электроэнергии на сетях многоквартирного дома <адрес> незаконными и обязать ОАО
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Абаканэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию. Требования мотивировало тем, что ответчик является собственником нежилых помещений 84Н и 85Н по адресу:
У С Т А Н О В И Л: ОАО «Кубаньэнергосбыт» в лице Армавирского филиала обратилось в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба ссылаясь на то, что ФИО1 в соответствии с договорами энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ является потребителем
УСТАНОВИЛ: ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» (ПАО «МРСК Сибири»)публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ПАО «Красноярскэнергосбыт») о признании Акта № о безучетном потреблении электроэнергии от 19.09.2016г. в
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 января 2017 года председателю правления Гаражно-эксплуатационного кооператива «Металлург – 27» (далее - ГЭК «Металлург – 27», Кооператив) ФИО1 по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании договора потребления электроэнергии заключенным, возложении обязанности получить денежные средства в счет уплаты долга за потребленную электроэнергию, возложении обязанности возобновить услугу по предоставлению
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Менделеева 15А» о признании расчета платежей за потребляемую энергию незаконным, обязании произвести расчет потребленной электроэнергии, мотивировав требования следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 является собственником земельного участка площадью 270 кв.м и расположенного на нем нежилого помещения, общей площадью 340,6 кв.м, литер: Ж, Ж2, расположенного на земельном участке категории: земли поселений, с разрешенным использованием: эксплуатация мастерских,
