ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 54 Градостроительного кодекса

Решение № 12-184/2022 от 15.03.2022 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 № 691-ОН от 28 декабря 2021 года юридическое лицо - ПАО Нефтегазовая Компания
Решение № 21-128/2022 от 09.03.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением ст. госинспектора в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 от 05.10.2021, оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 27.01.2022, ООО «Шахта Бутовская» признано виновным в
Решение № 21-90/2022 от 28.02.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора № АВТ-895/5 от 14.10.2021 ООО СП «Барзасское товарищество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.1
Решение № 12-189/2022 от 16.02.2022 Ханты-мансийского районного суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора по ХМАО-Югре Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО6 № 698-ОН от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО Нефтегазовая Компания «Русснефть»
Апелляционное определение № 2А-3883/2021 от 08.02.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ООО «Нефтяная компания «Приазовнефть» обратилось в суд с иском к Черноморо-Азовскому Морскому Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере природопользования РФ о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного
Решение № 12-15/2022 от 21.01.2022 Мегионского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела государственного экологического надзора в городе Нижневартовске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО2№-ОН от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" признано виновным в
Решение № 12-150/2021 от 20.01.2022 Туапсинского городского суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением старшего государственного инспектора Южного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) МПГ№ от 07.07.2021 заместитель генерального директора по промышленной безопасности, охране труда и окружающей среды
Решение № 12-1541/2021 от 20.01.2022 Октябрьского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
установил: ООО «РН-Туапсинский НПЗ» обратилось в суд с жалобой на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 07.07.2021 № 04-23-381-П-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, согласно которому
Решение № 2-666/2022 от 17.01.2022 Промышленного районного суда г. Самары (Самарская область)
Установил: Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит обязать АО «Транснефть-Дружба» освободить часть земельного участка, общей площадью 2.9634 га, из земельного участка с/х назначения с кадастровым номером № и возвратить часть земельного участка ФИО1 в состоянии,
Решение № 12-421/2021 от 17.12.2021 Ворошиловского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
установил: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.9.5 КоАП РФ «Эксплуатация
Апелляционное определение № 22-7276/21 от 15.12.2021 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: Предварительным следствием ФИО1 обвинялся по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ – превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых
Решение № 12-346/2021 от 15.12.2021 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя главного государственного инспектора Ставропольского края по пожарному надзору – заместителя начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по СК ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Южная нефтяная компания»
Апелляционное определение № 2А-964/2021 от 13.12.2021 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
установила: ФИО1 обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с вышеуказанным административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила:
Решение № 31М0033-01-2021-001998-77П от 30.11.2021 Грайворонского районного суда (Белгородская область)
У С Т А Н О В И Л: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Грайворонского района Белгородской области от 21 октября 2021 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях
Апелляционное определение № 2-1-44/2021 от 24.11.2021 Орловского областного суда (Орловская область)
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение» (далее – АО «Газпром газораспределение») об обязании прекратить подачу газа.
Решение № 12-428/2021 от 19.11.2021 Феодосийского городского суда (Республика Крым)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> судебного района Республики Крым от 27.09.2021г. ведущий специалист отдела регионального государственного строительного надзора № управления регионального государственного строительного надзора в отношении поднадзорных
Решение № А-7-21-781/2021 от 11.11.2021 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора РФ по городу Москве и Калужской области межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области ФИО1 от 23 июня 2021 года АО «ПРОДО Птицефабрика Калужская» признано виновным в совершении административного
Решение № 12-710/2021 от 26.10.2021 Советского районного суда г. Брянска (Брянская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Брянской области Приокского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 №32-03-188/2021 от 20 августа 2021г. ООО «Брянская мясная компания» признано виновным в совершении административного
Решение № 12-580/2021 от 13.10.2021 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от 15 июля 2021 года ОАО СК «Челябинскгражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, организации
Решение № А-7-21-688/2021 от 05.10.2021 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением государственного инспектора РФ по городу Москве и Калужской области межрегионального управления Росприроднадзора по городу Москве и Калужской области ФИО1 от 22 июня 2021 года АО «Научно-производственное предприятие «Калужский приборостроительный завод «Тайфун»
Решение № 12-581/2021 от 29.09.2021 Центрального районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «Челябинскгражданстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, организации назначено административное наказание в
Определение № 88-20890/2021 от 23.09.2021 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СанХауз», ООО Специализированный застройщик «ФуллХауз», ООО УК «Тан» о защите прав потребителя, с учетом уточненных требований просила суд обязать ООО СЗ «СанХауз», ООО СЗ «ФуллХауз», ООО УК «ТАН» за свой счет устранить
Постановление № 5-2311/2021 от 22.09.2021 Волжского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: Средне-Поволжским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 30 апреля 2021 года в результате рассмотрения обращения, поступившего от главного управления МЧС России по
Решение № 12-337/2021 от 31.08.2021 Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21 июня 2021 года должностное лицо – заместитель генерального директора АО «СМУ-Донаэродорстрой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения,
Решение № 12-564/2021 от 24.08.2021 Ленинскогого районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «РН-Краснодарнефтегаз» обратилось в суд с жалобой на постановление Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ№-П-2, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного