УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ООО «Строительная компания» о признании право собственности на Квартиры № ..., ..., ..., ........., ..., ... расположенных в жилом многоэтажном доме по адресу ... на
У С Т А Н О В И Л: Истцы: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», ЗАО «Стройивестрегион НН», в котором просят обязать ЗАО «Стройнвестрегион НН» устранить дефект ливневой канализации в квартирах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в районный суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления, должностного лица органа местного самоуправления. Заявитель оспаривает постановление главы Усть-Калманской сельской администрации № от ... «Об утверждении права собственности ФИО2 на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с заявлением об оспаривании решения Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи от 23.11. 2011 года об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию пристройки к квартире.
у с т а н о в и л а : Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 октября 2011 года удовлетворен иск ФИО1 к администрации г. Тамбова о признании права собственности на гараж *** в ряду *** линии *** в районе ***.
У С Т А Н О В И Л : Луховицкий городской прокурор ... обратился в суд с иском в интересах РФ, неопределенного круга лиц к ООО «Чароен Покпанд ФУДС» (зарубежные инвестиции) об обязании получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства ООО «СПФО» «Реконструкция коровников
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 по доверенности в интересах ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит: признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главой села Чернолесского, и устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод.
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная корпорация «Мегаполис» (далее ООО «ИСК «Мегаполис») о признании права собственности на долю в праве в размере 0,0052 на объект строительства - многоэтажный многоквартирный со встроенными
Установил: Истец обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 1 июня 2011 года между ООО «» и ООО СК «Мегаполис» был заключен договор подряда №, в соответствии с которым ООО СК «Мегаполис» (подрядчик) принял на себя обязательства по строительству жилого дома, находящегося по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город- курорт Анапа о признании права собственности. В обоснование заявленных требований указал, что ему постановлением главы города- курорта Анапа, от 26 июня 2001 года № 525 было разрешено проектирование
УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Нефтекамска обратился с заявлением о признании действий должностных лиц администрации городского округа г. Нефтекамск незаконными, мотивировав тем, что в ходе проведенной по обращениям индивидуального предпринимателя Б., депутата Государственного Собрания Курултай РБ Г.,
УСТАНОВИЛА: Истец Хоменко Н.Г. обратился с иском к ГСК «Алладин» о признании права собственности на нежилые помещения на 2 этаже поз. № 130, 139, 140, 141, 142, 143-площадью 159,9 кв. м, общей площадью 374,95 кв. м, находящиеся в незавершенном строительством объекте - Гаражно-строительном
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «...» и просил признать за ним право собственности на нежилое помещение №, литера А, общей площадью ... кв.м., находящееся на 1 этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу , указывая, что 18 января 2005 г. между сторонами был заключен договор
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО3, ФИО26 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Мэзон- Амур» о признании объекта незавершенного
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением к Администрации городского округа Саранск о признании несвоевременного ответа нарушающим его право, признании незаконным и необоснованным отказа в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органа местного самоуправления - мэрии г.о. Тольятти. В обосновании своих требований сообщил. 24.05.2004г. между ним и ООО «Спецстроймонтаж» был заключен договор инвестирования строительства №, согласно которому он инвестировал
у с т а н о в и л: Понаровкин С.В. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу (далее – ЗАО) «Ж», открытому акционерному обществу «С» (далее – ОАО «С») по месту нахождения филиала «А» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме <…> руб., стоимости работ
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Фатимат» обратилось в суд с иском к администрации местного самоуправления г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания и ФИО1 о признании права собственности на объекты недвижимого имущества и возложении обязанности о передаче их в
УСТАНОВИЛ: СПК «Надежда» в лице внешнего управляющего ФИО2 обратился в районный суд с иском к ФИО1, Администрации Усть-Калманского района, Управлению Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявив
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 обратились с иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о признании права собственности ФИО1 на гаражный бокс № № площадью 60,1 кв.м.; ФИО2 на
УСТАНОВИЛ: К. обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Отделения УФМС России по Брянской области в Володарском районе г. Брянска о постановке ее на регистрационный учет по месту жительства в жилом доме по адресу: .
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Триада» (далее – ЗАО «Триада») об обязании безвозмездно устранить недостатки объекта долевого строительства квартиры , а именно: повысить сопротивление теплоотдачи ограждающих конструкций, устранить температурный перепад, превышающий нормируемое
У С Т А Н О В И Л: В период с ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Стерлитамакского территориального отдела Приуральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 в ходе проверки ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» были выявлены нарушения требований
у с т а н о в и л : ФИО1, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к М., третьим лицам У., И. о признании права общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г.о. Тольятти, ...., общей площадью ... кв.м.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на квартиру № общей площадью 40,4 кв.метра в жилом Хостинского района города Сочи, обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю
