У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к муниципальному образованию городской округ <адрес> в лице Финансово-казначейского управления администрации городского округа <адрес> о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности за счет имущества, составляющего
УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Пятигорского гарнизонного военного суда от 13 декабря 2000 г. на № УНР возложена обязанность произвести ряд выплат Беседе, выдать ему справки-расчеты, изъять из личного дела служебную характеристику, взыскать в пользу Беседа компенсацию морального
установила: Межрайонная ИФНС № 1 по Мурманской области обратилась в суд с иском к ФИО4, как председателю ликвидационной комиссии ООО «Отдых Плюс», о взыскании в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «Отдых Плюс» суммы неудовлетворенных требований об уплате
У С Т А Н О В И Л А: ИФНС по г. Стерлитамаку РБ обратилась суд с иском к учредителям должника ООО «...» - ФИО1 и ФИО2 о привлечении их к субсидиарной ответственности за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника в сумме
УСТАНОВИЛА: Инспекция ФНС России по г. Зеленогорску обратилась в суд с иском к Иванькову Д.В. о взыскании в порядке субсидиарной ответственности налогов, пени и штрафа.
У С Т А Н О В И Л : ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области обратилось в суд с иском, в котором просила привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Общества с ограниченной ответственностью и взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета
У С Т А Н О В И Л : ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № по Липецкой области обратилось в суд с иском, в котором просила привлечь ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и взыскать с ФИО1 в доход
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО « Производственная компания «Авангард» о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по оплате за сверхурочные работы, расходов на юридическое услуги, компенсации морального вреда.
установил: Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Администрации г. Протвино, ООО «Наставник-СовТехн» о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что решением Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены его исковые требования к ОАО «Воплощение» о взыскании заработной
установил: Прокурор Томского района Томской области обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Межениновская птицефабрика» (далее по тексту ООО «Межениновская птицефабрика» о понуждении к проведению аттестации рабочих мест.
У С Т А Н О В И Л : Майер обратился в суд с иском к ООО «НОВОТЕХ-авто» о взыскании денежных средств. Просил взыскать с ответчика в пользу истца 141 660 руб. в качестве недоплаченной арендной платы, расходы по плате государственной пошлины в размере 4 033,20 руб. В обоснование иска указал, что
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС по г.Стерлитамак обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит привлечь учредителей должника "Общество 1" ФИО2, ФИО3 к субсидиарной ответственности за неудовлетворительные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей
установил: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Зеленогорску Красноярского края обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в сумме 335536 рублей 58 копеек, мотивируя тем, что, ответчик является единственным учредителем ООО «Линкор», зарегистрированного в Едином государственном
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №4 по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на него, как на учредителя ( участника) ООО « », субсидиарной ответственности и взыскании с него задолженности перед бюджетом ООО «» в размере 1300610 рублей 03 копейки.
УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС №4 по Вологодской области обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении на него, как на директора ООО « », субсидиарной ответственности о взыскании задолженности перед бюджетом в размере 1300610 рублей 03 копейки.
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к учредителю ООО «ПродРос» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ПродРос» (далее должник). В
установил: Истцы ФИО8, ФИО9,ФИО10,ФИО11,ФИО12,ФИО13,ФИО14,ФИО15,ФИО16,ФИО17,ФИО18, ФИО19,ФИО20,ФИО21.,ФИО22 ФИО1 Молчанова Л.А.,ФИО4, ФИО5,ФИО6,ФИО7 ФИО23,-. обратились в суд с иском к ООО ЖЭУ и ФИО27 о признании незаконным протоколов собраний от ДД.ММ.ГГГГ,от ДД.ММ.ГГГГ и договора № от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Мичуринску Тамбовской области обратилась в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к у учредителю ООО «Оникс плюс» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Оникс плюс» (далее
УСТАНОВИЛ: С вышеуказанным иском в суд обратилась Федеральная налоговая служба России, указывая, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства»,
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Строительный трест №2» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска истец указал, что он работал у ответчика в должности .... Однако, в период работы у ответчика ему не выплатили задолженность по заработной плате,
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Свердловскавтодор» о взыскании невыплаченной ему заработной платы в размере 20 500 рублей, денежной компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату, а также компенсации морального вреда в размере 30 тыс. рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» об обращении взыскания на имущество, указывая, что в соответствии с исполнительным листом nn от Х.Х., выданным на основании решения Димитровского районного суда г. Костромы с ООО «ИНВЕСТСТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежит
УСТАНОВИЛА: К. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области о взыскании за счет казны муниципального образования денежных средств в размере 670 000 рублей, указав, что определением Арбитражного суда Омской области от 16.04.2008 года по делу
