установила: ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ Таежник о признании незаконным решений, возмещении вреда. Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 7 июня 2023 года исковое заявление в соответствии со ст. 136 ч. 1 ГПК РФ было оставлено без движения,
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия администрации муниципального образования города Новороссийск (далее - администрация) по выдаче доверенности на имя представителя ФИО4, а также действия администрации по выдаче
установила: ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, указав, что 18 апреля 2005 г. истцу на основании договора аренды предоставлен в пользование земельный участок по адресу: <адрес> под установку металлического гаража. На указанном земельном участке располагался металлический гараж.
установил: решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2021 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ООО «Янтарь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, обязании возвратить трудовую книжку.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России) о признании права собственности на жилое
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными действий по выдаче доверенности на имя представителя ФИО3 Просит признать действия администрации муниципального образования Новороссийска по выдаче доверенности от имени
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Кий Е.В. о взыскании суммы. В обоснование требований указал, что 5 июля 2021 года между ФИО1 и адвокатом Кий Е.В. заключен договор поручения, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по поручению и за счет средств доверителя
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей. Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Леруа Мерлен Восток» в пользу ФИО1 компенсацию
установил: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1 (далее – ответчики, ФИО3, ФИО4, ФИО1) о регистрации права собственности на жилое помещение.
У С Т А Н О В И Л: Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 апреля 2021 года удовлетворен иск МУП «Городское хозяйство» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Пригород Лесное" в его пользу судебных расходов в размере 31 600 рублей, понесенных им в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по его иску к ООО "Специализированный застройщик
установила: решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному Коммерческому банку «АВАНГАРД» - публичное акционерное общество о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа
у с т а н о в и л: решением Палласовского районного суда Волгоградской области от 2 декабря 2020 г. исковые требования ФИО1 к Волжскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконными и отмене приказа о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее истцы) обратилась в суд с иском к ООО «Моцарт Хаус», ФИО2 (далее ответчики) с требованием восстановить пропущенный срок для оспаривания решения собрания, предусмотренный п.5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении решений согласно протоколам от 05
УСТАНОВИЛА: 22.07.2020 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис», в котором просит: признать незаконным отказ в предоставлении информации и документов по адвокатскому запросу истца и возложить обязанность предоставить запрашиваемые согласно адвокатскому запросу от 27.12.2019
установил: 19.06.2020 Оловяннинским районным судом Забайкальского края рассмотрено гражданское дело № 2 - 14/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, а также встречным исковым требованиям
У С Т А Н О В И Л А: Спор возник о взыскании страхового возмещения в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>. По делу проводились неоднократные исследования ущерба от ДТП.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (ранее ФИО1) М.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 в ее пользу судебных расходов в размере 37 000 руб., понесенных ею в связи с рассмотрением в суде гражданского дела по ее иску к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску ФИО1 к ней о разделе
установил: определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 31.01.2020 заявление ФИО1 о замене стороны в исполнительном производстве оставлено без удовлетворения.
установил: определением от 29.01.2020 удовлетворено в части заявление истца ФИО1 о взыскании судебных расходов. Суд взыскал с ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя -
У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи судебного участка №<адрес> представитель истца истец ФИО8 - ФИО4 подала на него апелляционную жалобу.
установила: ООО «Агропродукт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков, причиненных в результате утраты ответчиком перевозимого из г. Москвы в г. Волгоград товара (сыра) на сумму 2513553 руб. 76 коп., полученного им в ООО «Сырный профиль» на основании выданной истцом доверенности №
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН «СНТ Простор», ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска указав, что 29.12.2016 года ФИО3 заключила с ТСН «СНТ Простор» договор займа, в соответствии с условиями которого, предоставила ответчику
УСТАНОВИЛ: заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 31 июля 2019 г. с ФИО2 взыскана в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 70 000 руб., по оплате коммунальных услуг 7 158,57 руб., убытки 240 236 руб., расходы по оплате юридических услуг 10 000 руб., расходы по
