УСТАНОВИЛ: 22 августа 2016 года ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Москомплектмебель» (далее ЗАО «Москомплектмебель», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, оказания услуги по договору купли-продажи № 5252 от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мордовцемент» (далее по тексту – ПАО «Мордовцемент») о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей и возмещении судебных расходов в размере 15 000 рублей.
установил: Военный прокурор - войсковая часть №<данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением (в порядке ч. 1 ст. 39 КАС РФ), в котором просит:
установил: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Хоккейный клуб «Буран» о взыскании задолженности по заработной плате и премиальным выплатам, выходного пособия, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: Министерства обороны Российской Федерации, 1 Отдела (город Севастополь) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратились с иском в суд к Я.Е.Ю., Я.Н.К., Я.С.Е., К.С.В. о
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Балаковский порт» (далее – ОАО «Балаковский порт»), в котором просил признать незаконным его увольнение по подпункту «а» пункта 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 15.08.2016 года, восстановить его на работе
УСТАНОВИЛ: Главное управление Министерства Юстиции РФ по СК обратилось в суд с административным исковым заявлением к Некоммерческому партнерству «Клуб ветеранов футбола» о ликвидации некоммерческой организации и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «КАРАТ», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он заключил с ответчиком договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № согласно которому ответчик обязался передать истцу 32 однокомнатные квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ истец обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство по изготовлению и доставке памятника из литьевого мрамора. ДД.ММ.ГГГГ по указанным изготовителем банковским реквизитам истцом была
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «СаровГидроМонтаж» (далее по тексту – ЗАО «СаровГидроМонтаж»).
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к закрытому акционерному обществу «СаровГидроМонтаж» (далее по тексту – ЗАО «СаровГидроМонтаж»).
УСТАНОВИЛ: судебный пристав исполнитель Мценского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО4 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Токс» о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с иском к ООО «Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой», указав, что 03 июня 2014 года между ООО Инвестиционно-строительная компания «Оренбургстрой» и ООО "УРБАН ГРУПП" заключен договор участия в долевом
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой организации высшего образования «Международная академия бизнеса и управления» (далее АНО ВО «МАБИУ»), в котором просила признать действия ответчика в оказании образовательных услуг - не качественными, расторгнуть договор № от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению г. Набережные Челны «Центр информационных технологий» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за использование транспортного средства, взыскании компенсации за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании невыплаченного страхового возмещения. В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки «Шкода Октавия»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование, что 01.06.2015г. с ответчиком был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-строительных работ по ремонту и замене
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО СК «Ингосстрах» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> г.р.з. № принадлежащего ФИО1, и <данные изъяты> г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 По материалам ГИБДД виновным в ДТП
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 со следующими требованиями: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за
установил: ФИО2 ич (далее по тексту - ФИО2, истец) обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах»(далее по тексту- СПАО «Ингосстрах», ответчик) филиал в <адрес> о взыскании страховой выплаты.
УСТАНОВИЛА: 21.03.2016 ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в порядке привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Компания Мегалит» задолженности в сумме ****.
УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась Администрация г. Иркутска с иском к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на снос самовольного строения. В обоснование иска указано решением Свердловского районного уда г. Иркутска от <Дата обезличена> удовлетворены исковые
установил : ФИО1 ФИО8. обратился в суд с требованиями о признании договоров потребительского кредита № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 000 рублей, № ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 долларов США, № ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 долларов США между ним и Обществом с ограниченной
установил: ФИО обратился в суд с иском к ООО УК 9 «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец является сособственником квартиры <адрес>. Управление домом осуществляет ООО УК 9 «Наш Дом». По вине управляющей
