У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о признании европротокола недействительным и взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Полевского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к главе КФХ ФИО1 об обязывании разработать и утвердить в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны, проект предельно - допустимых выбросов.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО3 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов, причинённого материального ущерба, указав в обоснование исковых требований на то, что .... в г. ...., водитель ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Сочи обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участком.
у с т а н о в и л : Управа Левобережного района городского округа город Воронеж обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возложении обязанности демонтировать металлический гараж, указывая в обоснование заявленных требований следующее.
УСТАНОВИЛ: Истец прокурор Падунского района г. Братска Иркутской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов. Требования мотивированы тем, что согласно выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 является собственником объектов
УСТАНОВИЛ: Прокурор города Полевского обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к ООО «Свинокомплекс «Полевской» об обязывании разработать и утвердить в установленном законом порядке проект санитарно-защитной зоны, проект предельно - допустимых выбросов.
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № *** от *** года на общую сумму *** о взыскании в солидарном порядке расходов по оплате
УСТАНОВИЛ: ООО «Волжские стоки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени, судебных расходов, в обоснование указав, что между ОАО «Волжский азотно-кислородный завод» (далее по тексту ОАО «ВАКЗ») и ОАО «Волжский завод асбестовых технических изделий» (далее по тексту ОАО «ВАТИ») был заключен
установил: И.о. прокурора Романовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципального дошкольному образовательному учреждению детский сад № 1 «Теремок» р.п. Романовка Романовского района Саратовской области (далее по
УСТАНОВИЛ: Министерство сельского хозяйства Республики Алтай обратилось в суде с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что во исполнение республиканской программы «Красивый сельский дом» 27.06.2003 г. между истцом и ответчиком
установил: И.о. прокурора Романовского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Малощербединская средняя общеобразовательная школа с. Малое Щербедино Романовского района Саратовкой
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Частному образовательному учреждению профессиональной подготовки «Сидериус» (ЧОУ ПП «Сидериус») о взыскании убытков в размере 14 560 руб., неустойки в размере 97 406 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., ссылаясь на то, что 08.04.2015
установил: Прокурор Романовского района обратился в суд в интересах неопределенного круга и Российской Федерации с иском к МОУ «Искровская СОШ Романовского района Саратовской области», в котором просит обязать ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ укрепить антитеррористическую защищенность учреждения, а
У С Т А Н О В И Л А: Истец (ООО МФО ЦМФ Капитал) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Определением судьи Кочевского районного суда Пермского края от 14.10.2016г. исковое заявление оставлено без движения в связи с отсутствием доказательств оплаты госпошлины при
у с т а н о в и л: Истцы ФИО1 1ИО., ФИО2 2ИО. обратились в суд с иском к Администрации городского округа г.Воронеж о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы (денежной компенсации), судебных расходов. В обоснование заявленных требований истцы указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Центральным
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобиль получил механические повреждения. Обратившись в страховую
УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Владимирской области (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Благотворительному фонду «Развитие детского спорта (далее по тексту – Фонд) о ликвидации некоммерческой организации и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БНМ-3» (далее ООО «БНМ-3) о защите прав потребителя. В обоснование требований истец указал, что 31.05.2015г. заключил с ответчиком договор купли – продажи № транспортного средства <данные изъяты>. В процессе
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество «ЖАСО» (далее – АО «СО «ЖАСО») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа в размере 738 192 руб. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 10.08.2015 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 10 400 Евро сроком на 7 месяцев, а именно до 10 марта
установил: истец обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») о взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «Уральский банк реконструкции
УСТАНОВИЛА: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области (далее МИФНС России № 23 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу (ОКТМО ****) в размере **** рублей, по земельному
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее – ООО «Перспектива») и Администрации Муниципального образования «Выползовское сельское поселение» Бологовского района Тверской области (далее – Администрация МО «Выползовское сельское
