УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества о признании незаконным бездействия по заключению дополнительного соглашения, понуждении к заключению дополнительного соглашения. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между МТУ (Росимущество) и ФИО3 заключен долгосрочный договор аренды
УСТАНОВИЛ: приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 ноября 2022 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. <адрес> гражданин Российской Федерации, судимый:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО «Колос» о прекращении договора аренды. Исковое заявление мотивировано тем, что на основании договоров купли-продажи от 13 мая и ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО2 земельный участок площадью 55200 кв.м,
установила: Истцы обратились в суд с иском к ЗАО «ФИО3», Администрации г.о. Истра о признании права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что между Комитетом по управлению имуществом и Закрытым Акционерным Обществом «ФИО4 – 3» был заключен Договора Аренды земельного участка IZ,
установила: пунктом 13450 Перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Кировской области, в отношении которых в 2020 году налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением министерства имущественных отношений и инвестиционной политики
установила: фио обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области об установлении юридического факта владения фио, умершим земельным участком с кадастровым номером площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: на праве
У С Т А Н О В И Л А : Управление лесного хозяйства Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности разработать проект освоения лесов в отношении лесного участка, предоставленного по договору аренды, и направить его для проведения государственной экспертизы в
установил: ФИО1 (далее по тексту также – административный истец, ФИО1) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска
установил: истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ответчику, ссылаясь на обстоятельства того, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и <адрес> и ФИО4 заключен договор № о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, площадью. 276 кв.м,
установила: ООО «Орион Компани» обратилось в суд с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы, Департаменту г. Москвы по конкурентной политике, ФИО1, в которых просило признать недействительным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы № 32976 от 22 августа 2019 года о продаже на
У С Т А Н О В И Л : Административный истец обратился в суд указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.01.2018 года серии ... удостоверенного нотариусом ... запись в реестре № ... ФИО9 обладает правом общей долевой собственности на объект недвижимости, общей площадью
установила: Истец ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что <данные изъяты> между истцом (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Пицца Ресторантс» (Общество) был заключен договор аренды нежилых помещений <данные
установил: ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением к Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Министерстве имущества Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области о признании Решения Комиссии по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к МО ГП «Город Сосенский», в обоснование указав, что 23 июля 2019 года умер ее муж – ФИО2, после смерти которого открылось наследство на имущество, в том числе право аренды земельного участка площадью 24 кв.м.,
установила: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Благодарненского городского округа Ставропольского края о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства и признании его принявшим наследство после смерти наследодателя ФИО3, умершей «»1997 года,
УСТАНОВИЛ: В обоснование заявленных требований указано, что 02.07.2019 года состоялось общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым №, решением которого из указанного земельного участка был выделен земельный участок с кадастровым №, площадью 230494 кв. м., внесен
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу- исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО3, Ессентукскому городскому отделу судебных приставов УФССП России, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о
УСТАНОВИЛ: Административный истец ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения № 8593 обратилось в суд с иском о признании незаконным бездействия административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области, выразившегося в не
УСТАНОВИЛА: Истица Архипова-Фон ФИО4 обратилась в суд с иском к Комитету Имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее КИО СПб), СПбГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» о признании преимущественного права на заключение договора аренды, обязании заключить договор об аренде помещения по адресу:
установил: ФИО6 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, указав в обоснование требований на то, что является наследницей после смерти своего супруга ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ФИО5 являлся арендатором нескольких муниципальных земельных участков. Департамент муниципальной
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с административным иском к начальнику департамента имущественных и земельных отношений <адрес>ФИО13, Департаменту имущественных и земельных отношений <адрес>, заместителю главы администрации- начальнику Департамента городского хозяйства
установила: 25 мая 2018 года Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «ВсеволожскСпецТранс», в котором после уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК, РФ просил обязать ответчика разработать проект
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд и просит считать утратившим силу договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ№, место заключения: <адрес> край, заключенный между «Арендодателем» администрацией <адрес> в лице главы города ФИО\3 и
УСТАНОВИЛ: Нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в государственной собственности. На основании распоряжения КУГИ Санкт-Петербурга от 27.10.2006 № 344-р «О составе Фонда находящихся в собственности Санкт-Петербурга объектов нежилого фонда, предназначенных для
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, нотариус нотариального округа г.Саратова ФИО7 о признании
