УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с названным заявлением, в обоснование требований указав, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования ФИО5 о взыскании с ООО «СК «Согласие» страхового возмещения,
установил: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору купли-продажи высвобождаемого движимого военного имущества, указав в обосновании заявленных требований, что 25 сентября 2018 года между
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Логитек» о защите прав потребителя, указывая, что 10.10.2019 между истцами и ПАО «Логитек» был заключен договор участия в долевом строительстве № 5/305/Е, по условиям которого, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ОВТ САНМАР» и с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просил о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа за неисполнение договора займа. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 20 мая 2021 года между ним и ФИО3 был заключен договор займа на сумму 330 000 рублей 00 копеек. Согласно
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на то, что ФИО1, и ФИО2, совместно владея маломерным рыболовным судном «Вера», регистрационный номер 10089119, реестровый номер 511829, заключили Договор № 1/03 от
Установил: ООО «Кедр», уточнив исковые требования, обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 о взыскании задолженности по договору купли-продажи.
УСТАНОВИЛ: 28.07.2021 года заместитель Южного транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры, действующий в интересах Российской Федерации, прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Для осуществления уставной
УСТАНОВИЛА: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от [дата] № [номер] по обращению ФИО1, снизив размер неустойки, взысканной в пользу ФИО1, в порядке статьи 333 ГК РФ соразмерно последствиям нарушенного
установил истцы обратились в суд с настоящим иском, в обоснование которого указали на то, что они и ответчик являлись долевыми со собственниками дома, который пострадал в результате пожара, начавшегося в части, принадлежащей ответчику. Также просили о взыскании судебных расходов, о расходов на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ТСНСНТ «Сивково» об установлении сервитута. В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> – земли сельскохозяйственного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритейл плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг в размере ........... рублей, из них: сумма задолженности за тариф - .......... рублей; сумма задолженности пени на
У С Т А Н О В И Л: ООО «Микрокредитная компания «Тополь» обратилось в суд с иском к ООО «АгроСоюз», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Технологии Прогресса», ООО «Ойл-Пром» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору о выдаче банковской гарантии в общей сумме 3 669 197,43 руб. Требования истец мотивировал тем, что между ПАО «Совкомбанк» (Гарант) и ООО «Стройтехника» (Принципал) 21 марта 2018 года
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что с обществом с ограниченной ответственностью «Этажи-Владивосток» (далее – агентство) заключен договор с целью поиска и заключения договора купли-продажи квартиры. Агентством был предложен
УСТАНОВИЛ: Истец ООО ММК «Конга» первоначально обратился к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ММК «Конга» и ФИО4 заключен договор займа № с использованием сайта истца (www.konga.ru) на сумму сроком до
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к АО «Металлургический завод «Петросталь», в котором, уточнив исковые требования, просил признать незаконными и отменить приказы №П-4502А от , №П-4529А от , №П4547 от , №... от ; восстановить истца на работе в должности
УСТАНОВИЛ: ФИО16, ФИО17, ФИО18 обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Республике Татарстан (далее – Управление Росреестра по РТ) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные
УСТАНОВИЛ: ООО «РотенГрупп» обратилось в суд с иском к ФИО7, ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД «Иркутское», требуя признать договор купли-продажи транспортного средства физическому лицу от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой; применить последствия недействительности оспоримой сделки в виде возврата ООО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойке, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключён договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 916 158,82 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы,
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просило взыскать с него, как с солидарного должника ООО «Техно-М», задолженность по договору предоставления банковской гарантии задолженность по состоянию на dd/mm/yy включительно в общем размере 4912188 руб.01
установил: Коммерческий банк «Москоммерцбанк» (АО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил, с учетом уточнения требований, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору № от 30 мая 2019 года по состоянию на 30 марта 2022 года в размере 1 140 508,23 руб., в том числе: 1 120
установил: Истица ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30.09.2019 между ООО СЗ «ТерраИнвест» и ней был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому ответчик должен был передать по акту приема-передачи объект долевого строительства – жилое помещение
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.03.2014 года в общей сумме 447930 рублей 38 копеек, в том числе: по основному долгу в сумме 220348 рублей 94 копейки, по процентам в сумме 177581 рубль 44 копейки, неустойке в сумме50000
