Установил: ООО «Агрофирма Нива» в лице конкурсного управляющего Козий Л.К. обратилась в суд с иском к Гулькевичскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России о взыскании убытков, а именно просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу
У С Т А Н О В И Л: Администрации МР «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО9, ФИО12, ФИО22, ФИО23, ФИО21, ФИО15, 1. о признании незаконными: -постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ МО «<адрес>»; -постановление от 17.12.2012г. № администрации МР «<адрес>»; 2.о признании
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТК «КАШАЛОТ» о взыскании убытков, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ИП ФИО2 был заключен договор, по условиям которого ИП ФИО2 обязался передать истцу машину химической чистки MAC DRY МD 210 L VORTEX, серийный номер: №, 2014 года выпуска,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договоров купли - продажи недвижимости, просит суд: - расторгнуть договор купли - продажи от 09.06.2017г. №, заключенный между ФИО1 в лице ФИО5, действующего на основании доверенности, и ФИО3, обязать ФИО3 вернуть ФИО1 земельный участок с
У С Т А Н О В И Л: СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 100 000руб. 00 коп., суммы судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 200 руб. 00 коп., а также взыскании судебных издержек в
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании пени по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 350 950 рублей.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Ламзурь» о взыскании задолженности по договорам процентного займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательств.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ФИО17», судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес>ФИО8, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не приостановлению принудительной реализации имущества
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам аренды, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком были заключены договоры XXXX-Р от ДД.ММ.ГГ, XXXX-Р от ДД.ММ.ГГ, XXXX-Р от ДД.ММ.ГГ, XXXX-Р от ДД.ММ.ГГ, XXXX-Р от ДД.ММ.ГГ аренды
у с т а н о в и л а : ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки, ссылаясь на то, что 30 октября 2013 года между АКБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП вследствие действий ФИО4, управлявшего автомобилем «ВАЗ XRAY», госномер Е336НС/196, были причинены механические
установил: ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору поставки. В обоснование своих требований указал, что 02.10.2017 между ним (ИП ФИО2) и ИП ФИО4 был заключен договор поставки товаров, согласно которому поставщик обязался поставить товар, указанный в
установил: Ровио Энтертеймент Корпорейшн обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с вышеуказанными требованиями к ФИО1, указав в обосновании исковых требований, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен
установила: акционерное общество Коммерческий банк «Газбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АО КБ «Газбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» или Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о признании имущественных прав за ее сыном ФИО4, умершим 22.06.2018 года, на имущество, которое ранее было зарегистрировано на ответчицу ФИО3, а впоследствии договорами дарения было переоформлено на ее мать ФИО2 в январе 2019 года, по истечении
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ламзурь» (далее - ООО «Компания Ламзурь») о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими средствами, процентов до фактического исполнения
установила: Г, Г обратились с иском к ЗАО «Совхоз им. Ленина» в котором с учетом уточнений просят установить право ограниченного пользования (сервитут) частью земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 9 334 кв.м.
у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современник-1» (далее - ООО «Современник-1») о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства, штрафа.
установил: Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Б.) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с З. Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 взыскании стоимости товара - приобретенной дистанционным способом мебели в сумме 632 670 руб., взыскании в счет возмещения убытков 324 917 руб. по приобретению к данной мебели столешницы, решетки и кухонной мойки; взыскании неустойки за нарушение
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Обществом в ограниченной ответственностью «А101» (далее – ООО «А101») и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ООО «А101» обязалось построить 17-этажный многоквартирный жилой <адрес>, расположенный по
установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Строительная фирма «ДСК» о взыскании неустойки в размере 426551 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 223275 руб. 70 коп.
установил: Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в суд с иском к ФИО9 о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.12.2018 по 30.09.2021 в размере 166221,35 рубль, процентов за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> о передаче объекта долевого строительства по
