УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Вымпел», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от <дата> о передаче объекта долевого строительства по
УСТАНОВИЛ: ООО «Драйв ТТ» обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в размере 36 935 руб., сумму штрафных санкций в размере 59 500 руб., штрафную неустойку за неисполнение обязанностей по оплате ущерба, штрафа и иных платежей в размере 41333,33 руб.,
Установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и ООО «Марсель» были заключены два договора: агентский договор (предварительный) № от ДД.ММ.ГГГГ для осуществления туристской поездки в Турцию (район Алания, отель
установил: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Клементьеву Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 25.04.2017 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Клементьевым Д.С. был заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к
Установил: Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго» (далее ПАО «Россети Сибирь» - «Бурятэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электроэнергии, ссылаясь на то, что *** по адресу: <адрес> произведено
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ** он передал ФИО3 денежные средства в сумме 6 167 500 рублей. От заемщика он получил расписку в получении указанной суммы. Срок возврата денежных средств был по согласованию с заемщиком установлен **.
у с т а н о в и л : ООО «ИНВЕСТРЕНСТРОЙ» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ФИО3, ООО «Эксперт» в солидарном порядке задолженность по арендным платежам в размере 13 366 970 рублей, неустойку на день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество –
установил: 22 января 2018 года между АО «Белгородская сбытовая компания» и Абрамовым Максимом Валентиновичем заключен договор энергоснабжения , по условиям которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии потребителю и оказывать услуги по передаче электрической энергии и
у с т а н о в и л: Первоначально Некоммерческая унитарная организация «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» (далее по тексту НУО «Фонд капитального ремонта в УР») обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, которым просил суд взыскать с
установила: ООО «УралСталь» обратилось в суд с иском к АО «СЗ «Монострой», К.Д.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что в период с 9 октября 2017 г. по 16 ноября 2018 г. на объекте незавершенного строительства по адресу: ****, выполнены ремонтно-строительные работы с учетом
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, в обосновании заявленных исковых требований истец и его представитель адвокат Петрович Д.В., действующий на
УСТАНОВИЛ: 30 марта 2022 г. в Лискинский районный суд Воронежской области поступило исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, о взыскании судебных расходов после
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 624 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. На вышеуказанном
установил: ОАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины. При этом, истец ссылается на то обстоятельство, что решением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 4 269 156,17 руб., из которых: 1000000 руб. – сумма основного долга, 143013,70 – сумма начисленных процентов за пользование займом, 3126142,47 руб. – пени в размере 0,5 %
УСТАНОВИЛА: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины. В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком ФИО2 20 ноября 2018 г. был заключен кредитный договор <***> путем присоединения
установил: ТСЖ «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг коммунальных услуг за период с 01.07.2017 по 01.04.2021 в размере 24801,06 рублей, пени в размере 16 959,73 рублей; задолженности по оплате за
установил: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «МВ Стил-Юг» о признании договора действующим, взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2014 между истцом и ООО фирма «Стройподряд» заключены договоры о долевом участии в строительстве жилого дома №№
УСТАНОВИЛ: САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1, ФИО2 об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 № У-21-149208/2010-003 от 01.11.2021 указывая, что в результате ДТП,
у с т а н о в и л а : Региональная общественная организация «Экологическая вахта Сахалина» обратилась в суд в защиту неопределенного круга лиц с названным иском, указав, что на территории регионального памятника природы «Популяция кардиокринума (лилии) Глена» и на прилегающей территории в долине
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк России обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании основного долга в размере 258 809 руб. 28 коп. процентов 73 395 руб. 33 коп., за счет наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины 6 522 руб. 05
у с т а н о в и л а: Г.Т.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненных преступлением.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать задолженность по договору займа от 04.12.2019, в том числе 2200000 руб. – сумму основного долга, 1139940 руб. – проценты за пользование суммой займа, 847146 руб. 42 коп. – неустойку за
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЕСП АВТОЛИЗИНГ» задолженность по договору лизинга №TLT-000002 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 354,84 руб., которая складывается из: платы за фактическое пользование предметом лизинга за
